[Farroukh]

Бе наме яздан!

В любом мировоззрении присутствует убеждение в том, что есть истинное положение вещей, и есть нарушения, с которыми нужно бороться. Что-то ставится во главу угла, а что-то – осуждается. Иначе говоря, в любом мировоззрении обозначаются свои критерии добра и зла. Изучать древнюю религию по древним текстам иной раз бывает трудно и утомительно. Поэтому здесь кратко изложено зороастрийское мировоззрение о Добре и Зле.
Итак, в путь!

ДОБРО И ЗЛО – ОТНОСИТЕЛЬНЫ?
Часто встречается мысль об относительности добра и зла: «Всё зависит от точки зрения: то, что для одного – добро, для другого – зло». Здесь происходит подмена понятий: абсолютные Добро и Зло подменяются субъективными представлениями людей о том, что хорошо, а что плохо. Все творения являются клетками единого организма – Мира. Судьба Мира опосредованно зависит от состояния каждой клетки. Отсюда абсолютное Добро – это гармония Мира, абсолютное Зло – разрушение гармонии Мира.

А ЕСЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДОБРА И ЗЛА?
Представим, что мы отказались от добра и зла: «Что хорошо мне, то я и буду делать. А мне хорошо – поменьше тратить сил и побольше получать». Какой станет наша жизнь?

…Миллиардер уверяет, что добыл свои деньги воровством, а для этого нужны ум и энергия, поэтому все должны им восхищаться и изучать его опыт.
…Мать выбрасывает из окна своего грудного младенца. У неё голова болит от его постоянного плача, да к тому же надо пойти в салон красоты, а ребёнка не с кем оставить.
…Старушка из-за болезни год не выходит из дома, съела все запасы и теперь голодает. Конечно, у неё есть трое преуспевающих детей, живущих неподалёку, но им всё некогда, да и устают они очень: всё время приходится отдыхать за границей.
…Слабым людям опасно появляться на улице. Каждый норовит их ограбить, изнасиловать, убить. Никто из прохожих не заступится – им хочется жить спокойно и комфортно.

Всё это – прямые следствия отказа от разделения добра и зла, когда каждый сам за себя, и для достижения своих целей все средства хороши. В итоге мы одичаем и перебьём друг друга. И если мы этого не поймём, значит, мы не выживем. У настоящих людей есть совесть, не дающая окончательно встать на путь служения Злу. Именно поэтому Мир ещё живёт.

ДОБРО – СОЗИДАНИЕ, ЗЛО – РАЗРУШЕНИЕ?
Разрушение (пожар, война), как правило, уничтожает нечто органичное, совершенное д. С другой стороны, созидание – это обычно улучшение Мира: рождение детей, разведение садов, строительство жилья, создание произведений искусства и т. д.

Но созидание – это далеко не всегда добро. Создавать можно не только хорошее, но и плохое. Никто не назовёт добром создание ложных теорий, призывающих уничтожать, унижать, грабить людей. Все согласятся с тем, что нельзя назвать добром строительство завода, безвозвратно уничтожающего своими отходами всё живое вокруг.

С другой стороны, разрушение тоже не всегда плохо. Прикрыть притон или казино – добро. Истинным созиданием можно признать только то, что создаёт или восстанавливает гармонию Мира. Разрушением можно назвать то, что разрушает гармонию Мира, увеличивает количество Зла в мире.

КАКОВА ЦЕЛЬ ЗЛА?
Согласно учению Заратуштры, Ариман – это болезнь Мира, паразит, разрушающий Мир. Если Зло необратимо поразит все части Мира, то Мир будет полностью разрушен, и Зло погибнет вместе с Миром. Итог существования Зла – это гибель самого Зла.

Невозможно окончательно победить и выжить, ничего не создавая, а только разрушая. Именно поэтому Зло обречено на поражение. Зла в вечности просто не существует. Вечно одно лишь Добро.

ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ДОБРО?
Преступления помогают наживаться тысячам проходимцев. На первый взгляд кажется, что люди, творящие зло, прекрасно устроены в жизни, они самые умные и лучше всех понимают свою выгоду; добро – абсолютно невыгодно, бескорыстная помощь ближнему – это прямой убыток, несусветная глупость, а сторонники добра – идиоты и неудачники.

Благая Вера утверждает, что каждый поступок любого человека влияет на Мир. Так или иначе, мы изменяем соотношение добра и зла в Мире. Любое зло, совершённое человеком, увеличивает количество зла в Мире, увеличивает силу мирового Зла. Цель сил Зла состоит в разрушении Мира и Людей. Всеобщее служение Злу приведёт человечество и Мир к моментальной гибели.

ЗЛО НЕОБХОДИМО?
Существует несколько точек зрения на проблему добра и зла. Можно встать на точку зрения (1) добра (борьба со злом), можно встать на точку зрения равноправия добра и зла (необходимы они оба) (2), можно встать на точку зрения зла (3).

(1) Если все люди будут стремиться выбирать добро и отказываться от зла, то жизнь станет намного лучше. Отказ от лжи, насилия, стремление стать лучше самому и помочь стать лучше другим – от этого выиграют все. Это укрепляет гармонию мира, служит добру.

(2) Если все примут идею о равноправии добра и зла или о том, что они полностью относительны или что зло даже необходимо, то жизнь станет существенно хуже. Каждый будет только сам за себя и будет готов пойти на любую подлость для достижения своих целей. Не будет никаких нравственных ограничений, т. к. не будет никакой принципиальной разницы между разрушением мира и его гармонией, между честностью и подлостью и т. д. Количество зла в мире увеличится. Сторонники равноправия добра и зла хотят оставить право на зло (ложь, насилие) только за собой, но при этом не хотят, чтобы окружающие к ним самим относились точно также. Они считают, что сумеют лучше других использовать зло для скорейшего достижения своих целей, но не думают, что всегда найдутся более бессовестные и циничные «деятели».

(3) Третий подход (служение злу) можно назвать дэва-ясной. Такой человек начинает разрушать всё вокруг себя: других людей, природу, себя. Общество, состоящее из таких людей, существовать просто не может. Им надо на ком-то паразитировать, использовать, уничтожать. Скоро им нечего будет разрушать и они погибнут.

Подумайте, какую точку зрения надо пропагандировать и обосновывать, чтобы стало лучше вам и всем людям.

ИНЬ и ЯН
Когда речь заходит о проблеме Добра и Зла, то чтобы обосновать необходимость существования Зла вспоминают такие понятия как Инь и Ян. Действительно ли учение об Инь и Ян оправдывает зло?

Как определяются понятия Инь и Ян? В литературе приводится длинный перечень определений, которые довольно слабо связаны между собой. Например, к определению Ян относятся: горячий, сухой, огонь, активный, экстравертный, мужское начало, день и т. д. Инь: холодный, влажный, вода, пассивный, интравертный, женское начало, ночь и т. д. К этим определениям некоторые через запятую смело добавляют Добро и Зло, причём Добро причисляется к Ян, а Зло – к Инь.

В данном случае мы имеем дело с подменой понятий. Противостояние Добра и Зла имеет совершенно другую природу, чем противостояние Инь и Ян.

Ян – это активное, отдающее, преобразующее начало мира. Инь – это пассивное, воспринимающее, сохраняющее начало мира. Солнце – это Ян-светило, так как оно светит своим светом, даёт тепло, а Луна – это Инь-светило, так как она светит отражённым светом и не даёт тепла. Без Ян невозможно существование Инь, а без Инь невозможно Ян: только их взаимодействие даёт полноценную жизнь.

Противостояние Добра и Зла имеет совершенно иной характер. Добро – это гармония Мира, Зло – это разрушение этой гармонии. Добро и Зло вовсе не дополняют друг друга – между ними идёт борьба не на жизнь, а на смерть. Добро без зла может существовать, а зло без добра существовать не может, оно может только паразитировать на добре, разрушая его.

С точки зрения противостояния Добра и Зла, Добром является равновесие между Ян и Инь, а Злом – дисгармония между ними. Не надо отождествлять понятия совершенно разной природы и своё стремление оправдать зло прикрывать неправильно понятыми древними учениями.

ВОЛК И ЗАЯЦ (ДОБРО И ЗЛО В ПРИРОДЕ)
При разговоре о добре и зле рано или поздно всплывает вопрос о добре и зле в природе. «Волк хочет съесть зайца. А у волка голодные волчата. Кто из них прав? Где здесь добро и зло?» Возможный ответ: «В природе добра и зла нет, они существуют только в отношениях между людьми».

Поведение животных в значительной степени подчинено инстинктам. Вред, который они могут нанести миру, очень ограничен. Говорить о грехах отдельного животного можно в редких случаях – явное зло в мир несут лишь больные особи. Животным не свойственны человеческие пороки – хищник не убивает больше, чем ему нужно для пропитания, не убивает просто ради удовольствия.

Зло на уровне животных носит не индивидуальный, а видовой характер. Например, кролики известны своим обжорством (они могут есть круглосуточно), крысы и мыши разносят болезни. Кроме того, среди животных распространён паразитизм (жизнь за счёт другого).

Добро, когда в природе есть и волки, и зайцы. Волки, питаясь наиболее слабыми, больными зайцами, способствуют выживанию и процветанию остальных зайцев. Здоровые зайцы, убегая от волков, способствуют вымиранию наиболее слабых, больных волков и процветанию остальных волков. Это гармонично, самодостаточно и самовоспроизводимо. Наиболее очевидным злом во взаимоотношениях зайцев и волков будет уничтожение каким-то ненормальным волком по двадцать и более зайцев в день или же полное исчезновение в данном районе зайцев или волков.

Такие вопросы задаются с такой мыслью: «Раз в природе слабых съедают, значит, и сильные люди должны уничтожать всех слабых и не сумевших приспособиться людей». Но здесь есть одно важное отличие: высшие животные обычно не уничтожают себе подобных. У людей есть масса способов выжить и без уничтожения слабейших. При разумном подходе в мире всем всего хватит, если не нахватывать себе больше, чем действительно нужно. Человек тем и отличается от других творений, что на нём лежит максимальная ответственность за сохранение и восстановление гармонии в мире.

ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ СЛУЖИТЕЛЕМ ЗЛА?
Вопрос о том, что выбирать – добро или зло, обязательно встаёт перед каждым человеком. Некоторые выбирают зло, потому что им кажется, что путь зла эффективнее и быстрее приводит к цели. Рассмотрим процесс служения злу – паразитирование на мире и его разрушение:

1. Если зла в мире очень мало, то быть служителем зла сложно. Здоровый организм легко побеждает любую болезнь. Когда один человек встаёт на путь зла, он резко выделяется на общем фоне, и его действия вызывают активное противодействие окружающих. Люди легко выделяют служителя зла из своей среды и тем или иным способом ограничивают его свободу.

2. Если зла в мире много, то быть одним из служителей зла становится очень легко. Они уже не боятся наказания, т. к. представляют собой внушительную силу. Ложь и насилие разрастаются и не вызывают решительного осуждения.

3. Если зла в мире становится очень много, разрушения становятся необратимыми, и между служителями зла начинается борьба за выживание. Частей мира, где можно паразитировать, становится всё меньше, а укреплять, восстанавливать гармонию мира уже некому. Трудно быть вором, когда все готовы воровать и всё уже украдено. Процесс разрушения мира перейдёт в необратимую стадию и приведёт к гибели человечества.

ЗАПРЕТЫ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ?
Когда речь заходит о человеческих пороках, то очень часто повторяют, что запреты ничего не решают. Мол, если всё это попытаться запретить, то пороки уйдут в тень, и их нельзя будет контролировать.

Если порок не запрещать, то неизбежно сложится общественное мнение, что ничего страшного в нём нет. В обстановке «терпимости» порок вырастет как на дрожжах, и вскоре его объявят нормой, а уклонение от него – преступлением. Торжество пороков в итоге приведёт к деградации, разрушению и вымиранию цивилизации.

Уместен вопрос: «Что считать пороком?» Если вы сомневаетесь, является ли данная склонность человека пороком, представьте, что все люди страны в свободное время занимаются именно этим. Что будет с такой страной, не вымрет ли она в ближайшее время? Если вымрет, то это – наверняка порок. От поголовной чистки зубов – не вымрет. А от поголовной наркомании и разврата – вымрет обязательно.

ВСЕ ЛЮДИ – ОДИНАКОВЫЕ?
Все люди в общих чертах похожи друг на друга. У всех есть свобода выбора, все будут нести ответственность за свой выбор. Именно здесь начинаются отличия людей друг от друга.

Все люди отличаются друг от друга по двум параметрам: по степени осквернённости злом в данный момент и по степени готовности творить в дальнейшем зло или добро. Даже в обществе, очень сильно поражённом злом, всегда есть те, которые на зло просто не способны. Они перестанут себя уважать, если они преступят некий порог на пути осквернения.

Те, кто серьёзно сделал выбор в сторону зла, заслуживают уничтожения или тюремного заключения. Таких необходимо изолировать из-за прямой опасности обществу. Длительность сроков заключения должна соответствовать тяжести совершённого зла.

О ПРАВЕ НА ГРЕХ
Сегодня очень модна толерантность, но иногда она переходит в крайность, вплоть до признания равноправными любых взглядов и поступков.

Если кому-то нравится курить, мы не должны создавать ему никаких помех, выражать своё неудовольствие, тем более запрещать это где бы то ни было. Иначе мы, мол, нарушаем права свободной личности.

Мы все заинтересованы в том, чтобы зла в мире было как можно меньше. Наша задача на Земле – очищаться от зла самим и очищать от зла окружающий мир. Терпимость к злу преступна. Политкорректность в вопросе борьбы со злом – это пассивное служение злу.

Курильщик, прежде всего, разрушает свой собственный организм, то есть часть мира. Но он вредит и окружающим людям, нанося вред их здоровью, то есть разрушает и мир вокруг себя. То же самое можно сказать о пьянстве, алкоголизме. Алкоголик разрушает свой организм и мешает окружающим своим неадекватным поведением. Потакать алкоголикам, создавать им все условия, заботиться об их свободе выбора – это значит пассивно служить злу.

ГЛАВНОЕ – БОГАТСТВО?
Распространено мнение, что самое главное для человека – деньги. Конечно, когда человек не должен постоянно думать о куске хлеба – это хорошо. Но должно ли постоянное увеличение богатства быть самоцелью? Обеспечит ли это полноценную, свободную и интересную жизнь?

Деньги можно и нужно зарабатывать для какой-то цели. Они позволяют человеку активнее отстаивать свои интересы. Весь вопрос в том, какие именно это интересы. Каковы истинные цели, ради которых стоит стремиться к богатству? Главное – обеспечить нормальную жизнь, чтобы полнее реализовать свои способности, стать лучше и сделать лучше мир вокруг себя. Это те цели, которые важны и для каждого человека в отдельности, и для семьи, и для страны, и для мира в целом.

О «НИЗМЕННЫХ ИНСТИНКТАХ»
Человек не должен всегда и во всем следовать своим инстинктам, он должен проверять свои инстинкты разумом. Иначе, например, инстинкт продолжения рода выльется в распущенность и насилие. Но в то же время инстинкт продолжения рода совершенно необходим, иначе прекратится род человеческий. То есть изначально инстинкт не может быть низменным (или высоким) сам по себе. Это всего лишь один из механизмов, заложенный в нас. А вот в какие формы мы облечём свои инстинкты, чему заставим служить – добру или злу – полностью зависит от нас самих. Отказ от инстинкта может быть направлен и на торжество зла.

Удачи в благих делах!
Фаррух

[Ahum-Darsh]

[jura12]

Вилами по воде написано. Вы не спрашиваете меня о добре и зле - а потому и недостаток жизни.

[Ahum-Darsh]

Юрий, не очень понятный ответ. Можете перевести?

[jura12]

это был ответ на 1й пост. я не хочу вести дискуссии. диагноз уже поставлен. статья неадекватна, я мог-бы написать адекватные вещи но они будут неправильно поняты. поскольку это удаление от мудрости значит удаление от жизни.
я решение вижу радикальное.

[Ahum-Darsh]

[Yazdigerd]

[jura12]

[Yazdigerd]

[Ahum-Darsh]

Yazdigerd, здесь речь не о чужих заблуждениях, а про то, что Фаррух рассуждая про Инь и Ян абсолютно прав: Ян - Жизнь и Инь - Жизнь

А про тонкие места даосозма с удовольствием порассуждаю с Вами в соответствующей теме

[dahmarda]

При всем уважении, нижеприведеный фрагмент, кажется, содержит некоторые противоречия нашим знаниям о Творце. Поправьте, если ошибаюсь.

[Ahum-Darsh]

Да, вполне здравые мысли.

Думаю, что после Воскрешения "эволюционная борьба", проистекающая от смешения жизни и не-жизни и включающая в себя убийство слабых ради выживания, прекратится, как и сами убийства.

Все вернется к своей совершенной форме, в соответствием с замыслами Ахура Мазды

Пока Творение прибывает в состоянии смешения... но и сейчас, мудростью Ахура Мазды, даже то, что подверглось искажению продолжает служить Жизни - это верно

[Farroukh]

Как следует из 3-го закона Чизхолма, даже если объяснение настолько ясно, что исключает ложное толкование, всегда найдётся человек, который поймет всё неправильно.

Не раз была ситуация, когда люди воспринимали написанные мною разъяснения в совершенно неожиданном ракурсе.

Учитывая самые позитивные впечатления от личного общения с уважаемым dahmarda, считаю, что для нас всех было бы весьма ценно выслушать его изложение ответов на часто задаваемые вопросы. Уверен, что они будут более доступны читателю.

[dahmarda]

[Farroukh]

[Ahum-Darsh]

[dahmarda]

[Bahman]

[Farroukh]

Наиболее популярный довод в пользу существования зла – «зло нужно, чтобы не было так скучно жить». Типа, зло – это всего лишь своеобразный аттракцион, чтобы мы не слишком скучали. Стоит заметить, что собственная жизнь сторонников такого подхода, как правило, спокойная, обеспеченная, благополучная и предсказуемая. Переубедить таких людей не так-то просто, они готовы доказывать свою правоту сколько угодно.

Всем известно, что самые захватывающие истории из жизни – именно те, в которых с кем-то происходят несчастья, катастрофы, когда совершаются преступления. Однако сторонники рассматриваемого утверждения в любом случае предпочтут, чтобы несчастья происходили не с ними, а с кем-то другим, чтобы зло поражало не их, а кого-нибудь.

Именно такие напасти они готовы воспринимать как должное, как интересные события, как своеобразное развлечение. Совсем другое дело, когда беда (в виде болезни, преступника, смерти близких, разорения и т.д.) коснётся их самих. В этом случае они тут же начнут жаловаться на свою злую судьбу, на несправедливое устройство мира, на происки коварных врагов, они никому не позволят копаться в своей жизни, будут сетовать на назойливое внимание окружающих, а ни о каких развлечениях даже и не вспомнят.

Они будут страстно желать только одного – скорейшего окончания несчастий, возвращения спокойной жизни. То есть каждый из них считает, что зло, конечно же, необходимо, но только по отношению к другим, которых оно должно учить, наказывать, на примере которых оно должно развлекать окружающих, разгонять их скуку. Сами же они хотели бы видеть действие столь необходимого зла исключительно со стороны.

Получается, что для себя они готовы смириться со скукой, унынием, и однообразием жизни, но совершенно не желают соглашаться со столь интересным, будоражащим, возбуждающим, веселящим злом, необходимость которого они проповедуют.

[Ahum-Darsh]

[Farroukh]

Сторонники этого подхода всегда хотят оставить право на зло (ложь, насилие) только за собой, но при этом не хотят, чтобы окружающие к ним самим относились точно также. Они считают, что сумеют лучше других использовать зло для скорейшего достижения своих целей, но не думают, что всегда найдутся более бессовестные и циничные «деятели».

[Ahum-Darsh]

Да, таких искренне жаль, ведь это путь потери своей свободы (духу лживому нужны лишь рабы), себя как личности (дух лживый лишь искажает и разрушает), счастья, радости, здоровья и всех истинных жизненных благ.

И по закону воздаяния, всё сотворённое зло обязательно вернётся к таким людям. И в Творении и после ухода. Они неотвратимо встретятся с последствиями всех своих мыслей, слов и дел. И вряд ли это встреча будет для них приятной.

Чем мне ещё не нравится христианство, тем что оно убаюкивает совесть людей и продаёт индульгенции. Люди творят зло, каются - им отпускают грехи и они снова творят зло.

[Татьяна]

Ответе, пожалуйста, где взялся обычай проклинать врагов во время молитвы. Написано, ли об этом в Авесте. И не является ли это, просто веянием мусульманской веры.

[Bahman]

Простите, вы о чём?

[Татьяна]

Хордэ Авеста. Санкт-Петербург 2005 год. Перевод М.В. Чистякова. Глава: «Структура авестийских молитвенных текстов» стр. 15.
Цитата: «Далее следует стандартная и очень распространенная авестийская формула прославляющая Ахуру Мазду – Бога- Творца и проклинающая Ангра Майнью-духа Зла.

[Bahman]

хшнаотра ахурахе маздао
тароидити анграхе маиньыуш

Во удовлетворение Ахура Мазды!
Во уничтожение Злого Духа!

Вы предлагаете желать злому принципу нечто другое?

[Татьяна]

С уничтожением Злого Духа я согласна. Просто я начала изучать Хордэ Авесту, и при этом я была уверена, что она ни как не должна противоречить Евангелию. А когда встретила слово переводчика – «проклинать», подумала, что здесь что-то не так. Ваш ответ Bahman меня удовлетворил, буду изучать Авесту дальше.

[dahmarda]

[Татьяна]

Евангелие не сборник легенд, а учение Иисуса Христа, пусть даже записанное его учениками. Личность же Иисуса Христа, не принадлежит одному народу, а всему миру. Авестийские учения, так же не могут принадлежать, какому-то одному народу, а должны быть мировым достоянием.
И то другое учение, открывает нам истину, а как известно «Нет религии выше истины»

[Farroukh]

Татьяна, доброго дня!

[Татьяна]

Иисуса евреи распяли как раз зато, что он начал противоречить авраамизму, почитайте нагорную проповедь (Евангелие от Матфея глава 5,6,7).
Что же касается «magoi», то разве Зороастризм – не является «религией магов»

[Farroukh]

[dahmarda]

[dahmarda]

[Farroukh]

Мистиков было полно, один Мани чего стОит.
Эти маги не были зороастрийцами. Иначе бы сама зороастрийская традиция знала бы Христа и воспринимала его как Саошьянта.

В зороастрийских текстах если и упоминается христианство и его основатель, то только как лжеучение.

[dahmarda]

[R.Bohani]

По поводу Христа правильней ознакомится с точкой зрения представителей иудаизма, как фундамента его учения, относительно его фигуры в истории.Оно более наверно точно отражает саму суть вопроса.
Мнение раввинов по поводу Христа. (все книги имеются в интернете)И на этом наверно надо бы закончить мусолить эту тему.

Толедот Йешу. V век. Пер. с иврита. Иерусалим. 1985 г

«Мессию, которого мы ждем, можно будет распознать по известным признакам, как написано: "Бить будет Мессия страну бичом речей своих, и духом уст своих умертвит злодея. Не будут делать зла, ибо полна будет земля знанием Бога, как полно море водами" Исайя 11.4-9 Ничего подобного нельзя сказать о Иисусе"

Диспута Нахманида (1263 г.) Пер. с иврита. Иерусалим, 1982 г.

«Я верю и знаю, что Мессия еще не пришел. Невозможно поверить в мессианство Иисуса, потому что пророк говорит о Мессии, что «Он будет владеть от моря до моря и от реки до концов земли». У Ешу же не было вообще ни какой власти, ибо при жизни он сам был гоним врагами и скрывался от них. Позднее же он был пойман и не мог спасти сам себя – как же он избавит весь Израиль?
Пророк говорит, что во дни Мессии «Земля будет наполнена ведением Бога, как воды наполняют море» Исайя 11.9 «Перекуют мечи на орала (плуги) и копья свои на серпы: не подымет народ на народ меча, и не будут более учится воевать» Исайя 2.4 Но от дней Иисуса и поныне столько войн, и весь мир полон насилия и грабежа, а христиане проливают крови больше других народов!
Мессия должен собрать изгнанников Израиля и рассеянных иудеев. Ваш же мессия (Иисус) не собрал ни одного. Мессия будет властвовать над всеми народами, Иисус же не был властен даже над самим собой»

Прейгер Дэнис. Восемь вопросов об иудаизме.
Пер. с англ. Санкт - Петербург, 1992. стр. 85.

«Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" Исайя 2:4. C приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел»

Полонский Пинхас. Евреи и Христианство. Иерусалим-Москва, 1995 г. стр. 12

«Отвергая христианство, евреи, прежде всего отвергают признание Иисуса Мессией. Во времена Мессии прекратятся войны, настанет всеобщий мир и благоденствие, и все люди, наслаждаясь покоем и гармонией , смогут посвятить себя познанию Бога и духовному совершенствованию»

Телушкин Йосеф. Еврейский мир. Москва. 1998 г. стр. 463

«Евреи не признали претензий Йешу (Иисуса) на мессианство потому, что он не принёс миру мир, как обещал Йешаягу (Исаия): «И народ не подымет меч против народа и не будут они больше знать войн» Исаия 2.4.»

Пиотровский Юрий. Является ли Иисус Мессией?
Санкт - Петербург, 2006 г.

«Мессия, Христос, Спаситель, Спас, Машиах, Махди (Ислам), Майтрея (Буддизм), Калки Аватара (Индуизм) – тот, кто устранит всё Зло на всей Земле. Псалом 36.9 Иисус этого не сделал, поэтому он – Лжемессия, Лжехристос»

Берл Лазар (Главный раввин России) Москва. 06.06.2011 г.

«В Торе написано, что будет, когда Мессия придёт. Будет Мир в Мире! Никаких войн не будет! Будет у всех всё, что нужно. Больше не будет зависти, ненависти. Все плохие качества исчезнут. Пока это не произошло, Мессия значит не пришёл. Мессия должен усовершенствовать мир, принести Добро и с Божьей помощью оставить это навсегда».

[Татьяна]

Был ли Иисус Зороастрийцем или не был, этого ни кто не знает. Но он был Хорошим человеком, совершившим подвиг – ставши Богом. И относится к нему свысока, а тем более оплевывать не хорошо и некультурно.
А евреям, он хотел мир принести, да они мира не захотели, так и дерутся до сих пор: «зуб за зуб».

[Farroukh]

[dahmarda]

[dahmarda]

[Эльдар]

Наверное, правильно, что представители Зороастризма не слишком внимание обращают на внешнюю, не самую красивую сторону этой религии. Ведь ворона - наидрагоценнейшее животное в мире по Авесте; часто о верблюдах говорится, а это не самое привлекательное животное. Эта религия культурой не самая богатая. Человек мудрый больше на смысл текстов, писаний внимание обращает.

Главное - то, чему учил Заратуштра, а не то, страдал ли он дефектами речи. По некоторым источникам, он шепелявил.

[Bahman]

[Эльдар]

Есть известный ролик

Заратуштра - на яндекс видео.

Он 15,32 минут длится. На 10,11 минуте это говорится.

Бахман, я много текстов расшифровывал в прошлые годы, я бы тебе многое мог рассказать. А ты на диалоги со мною не очень шел.

Мои знания не отрицают общепринятый Зороастризм, а продолжают его. Я могу известные понятия более реально объяснить.

Но, видимо, некоторые мои слова и идеи не всем нравятся. Поэтому, если буду писать, то только общеизвестные факты.

[Bahman]

[Эльдар]

Бахман, ты один из немногих, кто, как и я, часто авестийские молитвы читает. Но, в отличие от меня, ты много литературы по этой теме изучил.

Если ты считаешь этот источник слабеньким, то, возможно, ты прав.

[dahmarda]