[TVA_11]

Сказка для детей
о том, как возник мир

Предначальная эпоха

Давным-давно, когда еще не было пространства, времени и предметов, а были только свет и тьма. Огни были трех видов, вечные (самые красивые), возникшие бесконечно давно (самые сильные) и возникшие относительно недавно. Свет не мог проникать во тьму и гас, а иногда тьма гасила источники света. Постепенно огоньков становилось все меньше. Те, кто хотели остаться стали собираться вместе и ими было замечено, что сгустки тьмы иногда исчезают в общем свете. Что огоньки первого типа как правило, гаснут при встрече со сгустками тьмы, а огоньки второго типа просветляют тьму и как правило, остаются. Так одни огоньки принялись защищать других. Было замечено, что при встрече огоньки как правило, ярко вспыхивают и гаснут. Огоньки стали держаться друг от друга на расстоянии, но и не расходится. Общаться они научились формой своего движения, сходясь друг с другом, а потом разлетаясь. Остальные могли понимать их.

Когда их осталось пятнадцать, 7 вечных и 7 предвечных и один временный, то сильный огонек сказал, направившись к одному из красивых: ничего не остается, как нашей встречей победить тьму. Но вспышка света краткотечна, а мы можем потухнуть, ответил ему красивый огонек, отправляясь на встречу. Нам остается только рискнуть ответил сильный огонек, ибо ничего не делая, мы потухнем все равно рано, или поздно. Согласна ли ты? Согласна ответила огонек, ибо ты самый сильный огонек, просветливший больше всех чернильных сгустков и ты был первый, кто начал защищать нас. Ты самая красивая из всех огоньков, ответил он. Сближаясь, они говорили, и постепенно суть их разговора стала ускользать от других огоньков, а перед самой встречей они исчезли и дальнейшее является тайной.
Известно, что дальше на границе света и тьмы освященного огоньками возник тусклый огонек, который сразу же двинулся в сторону от всех и не был никем замечен.

http://tolkanov.livejournal.com/8476.html
http://tolkanov.livejournal.com/8868.html (продолжение)

[TVA_11]

Продолжение сказки для детей.

Христианство.

Возникнув внутри традиции иудаизма со свойственным ей строгим монотеизмом, христианство, вопреки естественно ожидаемому ходу вещей, не охватило и не преобразило иудаизм изнутри, а скачком перешло в иную среду – в среду греко-римской античности, проникнутую политеистическим мироощущением и выработавшую высокую философскую традицию на уровне духовно-культурной элиты. Стоит ли удивляться, что многие понятия иудаизма были истолкованы неверно и породили множество богословских недоразумений и расхождений с писаниями иудеев – и с древними, и с относительно новыми, апостольскими? Правда, тут надо оговориться: противоречие между привнесениями из создавшейся среды и положениями иудейской религии вовсе не означает автоматически отдаления от истины.
Земная миссия Христа – воплотить правду Царства Божия на земле – была оборвана вследствие сопротивления противобожеских сил и реализована иначе. Свершение не обрело характера должной полноты, и хотя христианство всё же пережило первоначальный период жестоких преследований и распространилось по миру, произошло это в неизбежно искажённых формах. Проповедь Христа длилась не более трёх лет – срок абсолютно недостаточный не только для усвоения учениками новых религиозных идей (до этого дело практически и не дошло, как пример: не человек для субботы – суббота для человека), но и для преображения их внутреннего существа в соответствии с духом деятельной любви, столь радикально отличного от жёсткого и принижающего ветхозаветного "Закона".

Заметим, что это положение является фундаментальным ответом на любые упрёки в критическом отношении к Новому Завету. Оно ставит во главу угла принципиальную причину, а не простую констатацию ряда ошибок у авторов Нового Завета или у последующих поколений христиан, в связи с чем возникал бы и оставался бы в подвешенном состоянии вопрос о состоятельности христианской веры вообще: если события развивались более или менее в соответствии с замыслом Провидения, то как же могли будущие ошибки (начиная с представления об "искуплении" через жертвоприношение Мессии) не быть предусмотрены? («Автор» предполагает, что такой прогноз таки был.)

Человек, желающий честно разобраться в событиях евангельской истории, не может не рассмотреть нашу версию прежде принятия на веру концепции, неявно подразумевающей "нормальность" казни Христа, в трактовке авторов Нового Завета. Само же исходное положение о начальном смысле пришествия Христа ради установления Царства Божьего обосновывается через соответствие историческому материалу (включая и евангельские тексты в их фактологически наиболее достоверной части), через лучшее соответствие древнеиудейским представлениям о роли Мессии, через ясность и осмысленность складывающегося понимания, а также от противного – через бессмысленность и нравственную неприемлемость стандартной доктрины жертвоприношения Христа "за грехи людей" - неприятие в Иудаизме, обвинения в абсурде (mOria в 1 Кор 1:23), неприемлема данная трактовка и для Буддистов.
Тонкая подмена в понимании событий на Голгофе была осуществлена Павлом, что стратегически ограничило возможность распространения Христианства. Будет рассмотрено подробно ниже.

Дух - утешитель.

После воскресения тело Христа уже не принадлежало нашему физическому слою. Его воскресение не аналогично воскрешению Им умерших людей (которые не имели аналогичных Ему свойств тела и затем умерли снова и как будто в скорости(?)). Это – не просто возвращение к жизни, но и преображение материальности, составляющей тело. В случае, когда человек (добрый) просто умирает, в «небо» и небо поднимается только его эфирное тело, а в случае Иисуса Христа – ещё и преображённое физическое. Оно сохраняло определённые возможности взаимодействия с нашим слоем, которых не имело бы эфирное тело, но весьма ограниченные в отношении, скажем так, воздействия на физическую материальность. Даже зрительное и слуховое восприятие воскресшего Иисуса было, скорее всего, доступно только ученикам – потому, что такие трансфизические способности были приоткрыты в их существе высшими силами.
Поэтому никаких больших возможностей в отношении нашего мира у Него не появилось. Как раз напротив. Описанные в Евангелии свойства воскресшего Иисуса, прохождение сквозь стены, быстрое перемещение на расстояния, внешняя непохожесть на себя в жизни – это следствия того, что воскрешённое тело физическому миру уже не принадлежало. Даже из Евангелий понятно, что если Иисус говорил:

Ин 20:17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

то о продолжении той же деятельности, что и прежде, говорить сложно. Прямое же создание физического тела «из ничего», из духа лежит за пределами возможностей Христа вплоть до второго пришествия. Отсюда возникает вполне традиционная задача в наличии ангела посредника характерная еще для времен пророческого движения в иудаизме, зороастризму, исламу.

В Евангелии от Иоанна, есть такие строки:

14:15 Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.
14:16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
14:17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его; ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

Приведённая фраза, собственно, никакой проблемы не представляет. Имеется в виду конкретно тот дух, с которым общается сам Иоанн, не ипостась Бога. Именно на основе такого духовного общения Иоанном создана богословская система, нашедшая отражение в Евангелии и в 1-ом послании Иоанна. Эти тексты отстоят на 60-70 лет от времени земной жизни Христа, когда Иоанн был ещё в очень юном возрасте, и, естественно, не мог бы понять (и просто запомнить) столь сложные построения. Тем более, характер Иоанна в ту пору никак не соответствовал образу "апостола любви":

Лк 9:54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?

Ириней ссылаясь на Поликарпа, рассказывает, что апостол Иоанн пришел однажды помыться в баню, но, узнав, что тут же находится и Керинф, вскочил с места и выбежал вон. И как будто бы без одежды. (?)

Тому же Иоанну принадлежат слова о необходимости различения духов, которые обретают смысл при наличии собственного подобного опыта:
1 Ин 4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
1 Ин 4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

Заметим, он не пишет, что Бога (если считать, что он общался с ипостасью Бога) надо отличать от "духов", а надо различать различных духов, из которых одни от Бога, а другие – нет. Дух истины – принадлежит к тем духам, которые от Бога. Подчёркивается, что Дух истины будет говорить "не от себя, а то, что услышит" (Ин 16:13), что было бы нелепо для ипостаси Бога, особенно, когда нельзя сослаться, как в случае Иисуса, на вторую, человеческую, природу или волю.

Проблемой может быть другое место:
Ин 14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Хотя, если буквалистически подходить, то "здесь", т.е. в цитате про духа истины, указания действительно нет. В цитате Ин 14:26 упоминается "Святой Дух", а не "Бог Святой Дух". Святой дух, конечно же, не считался никем в ту пору ипостасью Бога, и Богом нигде не называется в Библии (а с больших букв в греческом оригинале вообще никакие слова не пишутся). Святой дух понимали как действие Бога (слово дух и в греческом, и в еврейском/арамейском – это также и веяние, дуновение, ветер; то есть не объект, а некий процесс). Формально сильным аргументом является понимание, вытекающее из слов самого Иоанна, которое нельзя истолковать в смысле ипостаси Бога:

Ин 20:21 Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, {так} и Я посылаю вас.
Ин 20:22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Ин 20:23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

Святой дух, в данном контексте – это переданная ученикам способность выражать в своих действиях действие Бога. То же самое, с точки зрения Иоанна, касается и Духа утешителя, или, Духа истины, который должен был эту истину поведать ученикам (т.е. конкретно Иоанну, не просто же так он об этом пишет), поскольку Христос никак не мог за три года неподготовленным людям объяснить многое. Евангелие Иоанна даёт много образов единства Сына и Отца, говорит о божественности Логоса, но в этом двуединстве нет Святого духа (позднюю вставку 1 Ин 5:7, конечно, отбрасываем) – именно потому, что Иоанн вообще не считал Святого духа – отдельным субъектом, т.е. в его представлениях, как и вообще в представлениях иудеев и первых христиан не было Бога Святого Духа. Такое представление появилось гораздо позже. Такой подход выглядит разумно (более разумно, чем ортодоксальный) и в новозаветном контексте, поскольку Бог и Отец – там практически синонимы, а Святой дух – означает действие Бога.

Таким образом, Христос оставил какого-то конкретного духа, для помощи апостолам, которые могли его слышать и Иоанн преимущественно. Действие же Бога отца и Сына определяется долгом и истиной – легкое бремя. Тем не менее максимальная сила не имеет бремени, свободна, веет где хочет и выражается любовью, это жизнь, Лада и именно эта сила разбила яйцо небытия. Тем не менее внутри Бог Отец, Бог сын и Бог мать действуют в согласии, нет понятия тезы и антитезы. Касательно же природы земли, где именно женский природный дух Лилит омрачен, отчего омрачена и биология на земле вполне корректно звучит монашеское – сердце не может долго сопротивляться воле.

Апостол Павел. (критика)
…