Ополчение

Farhad

Ярослав! Моё мнение тебе и так было известно. Не надо было тебе туда ехать: это дело профессионалов. Если в Донбассе что-то завяжется, туда пошлют наших военных, обученных ребят за достойную плату, никто истинные интересы России сдавать не собирается. А теперь, коли съездил, уезжай оттуда так быстро, как только сможешь: ты сделал там достаточно, для того чтобы считаться мужчиной и героем на протяжении твоей жизни, сколько бы тебе ни было отпущено. Да и местные (кто остался в Украинской части областей) воют и боятся, что ополчение придёт: уже и так всё порушили, а в случае наступления будет только хуже, так ещё и пенсий не будет с пособиями. Тем более, что отдельные районы Донбассы (ты понимаешь, о ком я)-банкроты, давай скажем честно, только могут жить на гумпомощь с России+уголь. Стрелков уже, и тот уехал. Вот, сам посмотри по твоим сообщениям, что у тебя с психикой творится. Хватит тебе, навоевался уже.

С праздником тебя!

Yaroslav

Уважаемые, позвольте внести коррективы...
Думаю, никто здесь не станет отрицать того, что Бог - строгий и любящий отец для своих творений, и посылает людям испытания, чтобы укрепить их веру.
Дело в том, что мне недавно удаляли больной зуб, и там был гнойный мешок, туда хирург затолкал какой-то препарат... Короче, то ли от гнойного мешкА, то ли от того препарата что-то попало в кровь и достигло сЕрдца. Я реально лежал прИ смерти - сердце очень болело... Разные эпизоды моей жизни прошли перед глазами...
А на следующее утро встал, поел - и вроде всё нормально! Вечером вышел на пробежку, бегал двадцать минут - и ничего!
Короче, я думаю, что мне Ахурамазда послал это испытание - испытание переживанием близости смерти - чтобы укрепить мою веру. Может быть, что всё будет нормально, и мне вовсе не суждено погибнуть на войне, я проживу долгую жизнь.
А за психику мою не беспокойтесь - с нею более-менее всё будет нормально, просто на мне много лет испытывали одно лекарство-психостимулятор, я благодаря действию этого психостимулятора и специалитет закончил, и второе высшее. Однако за всё в этой жизни надо платить. Сейчас я этого лекарства не пью - последний раз выпил и "завязал". Правда, выпил много и попал в Склиф в отдел отравлений... Назначили какое-то замещающее лекарство, которое всё равно на меня почти не действует. Я думаю, если ещё пара лет такой жизни пройдёт, я стану полностью адекватным человеком.
Братья, извинИте за сумбурность - думаю, основнУю мысль поняли: Бог послал мне испытание близостью смерти,
и я это испытание
ужЕ
прошёл

dahmarda

Farhad

По философской части лично я согласен с Дахмардой...

Но считаю необходимым сказать правду о том, что Парсы думают как раз как ты, дорогой Ярослав. Для них абсолютно нормально считать, что Бог испытывает (по крайней мере согласно доступным источникам). Так что ты сам решай. Лично я тут согласен с Дахмардой.

dahmarda

Ага, некоторые парсы докатились до отрицания объективного существования осквернителя, типа, зло в человеческом сознании. А кто его таким сделал - молчат, засунув язык в... Вот оно, тлетворное влияние Запада, как оно есть.

Короче, я написал памфлет. Начинал я его как некий очень краткий реферат по зороастрийской теологии, но, как говорится в анекдоте, что мы по вашим чертежам ни делали, все равно получается пулемет. Вот, прошу почитать и, если есть где нестыковки, указать мне на них.
https://docs.google.com/document/d/1nLUKa_yS9ScrUEL3BO-CmkOK-xLC41gBKFkFdsIzEng/pub

Изначально целевое использование этого текста - второе предисловие к изданию ШГВ, для ознакомления читателя с предметом рассмотрения и основной терминологией. На данный момент, есть ряд обоснованных сомнений по части его пригодности для этого. Работаю над более краткой и менее "художественной" версией.

Собственно, что я его вытащил сюда... Я постарался собрать в текст все пришедшие мне в голову на момент написания тезисы, которые весьма сложно оспорить в рамках зороастрийской модели мышления. Желающие могут себя проверить. Заодно и меня.

Bahman

Farhad

Бахман, в сказании о Санджане это видно просто в наибольшей степени. В катехизисе Котвалла и книге Сидхва также проскакивают эти мысли.

Farhad

Дахмарда, отличное эссе, по моему мнению! У меня нет к нему вопросов.

Bahman

"Сказание" на то и сказание, что использует каноны и тропы чужой по сути новоперсидской литературной традиции. Это не совсем показатель.

Farhad

Бахман, не исключаю. Проблема в том, что этим пронизано всё парсийское, что проходит через мои руки, если бы только в сказании (там это просто, по сути, на каждой странице). Хотя не надо забывать, что создание сказания связано с Зороастрийским священством. Логика мысли примерно такая:

1. Бог один, дъявола не существует как независимого субъекта.
2. Бог может испытывать людей и испытывает их как хочет, ради блага, которое понятно, по сути, только Ему.

Я не видел ни одного парсийского текста, где бы этого не было. В этом проблема.

Вот, например, слова Дастура Эраджи из катехизиса: «Боже, всем, что ты дал мне в прошлом, и всем, что ты будешь делать для меня в будущем, я доволен этим. Я рад за все, что ты сделал, и сохраняю терпение. Я глубоко благодарен». Вроде как, и ничего, если бы не это "сохраняю терпение" (понять можно очень по-разному).

Потом у следующего поколения дастуров, мы уже видим: "Котвалл также более критично знает, что исторический буквализм не может быть применён ко всей Авесте (5) и, что в оригинальные истории могут претерпеть значительные доработки и модификации в процессе их сохранения в традиции (32-33, 161- 162). Это не означает, что более поздние тексты должно сбрасывать со счетов, потому что они могут по-прежнему сохранять ядро аутентичной традиции. Но в вопросах, где явное противоречие между пехлеви и авестийскими текстами, он утверждает, что Авестийские сочинения должны иметь решительное предпочтение (162)". Это к слову о том, на что опирается уважаемый глава АМИ в заявлениях о гатах и остальных текстах.

По поводу Сидхва, я выделял кучу вопросов к нему в группе в контакте где-то год назад, когда эта книга выклыдывалась. Возможно, это и можно ещё найти. Я тогда прямо постранично выделял моменты. Надеюсь, это не утеряно навсегда.

Покажи, дорогой Бахман, писания хоть какого-то парсийского священника, который чётко разделяет взгляды Благоверия... Или Иранского, только из более современного, чем ШГВ.

dahmarda

Те глубокомысленные построения, которые используют те, кто говорит о существовании противника только в человеческом сознании, элементарно могут быть продолжены и далее, до отрицания существования Творца, кроме как в сознании. А это уже можно считать отрицанием Веры.

Марданфаррух выводит существование противника из наблюдаемых свойств Творца, и делает это, с точки зрения, опять же, религиозной, достаточно корректно. В данном контексте, ценность его слов неизмеримо выше, чем ценность слов любого другого толкователя, не давшего себе труд внимательно ознакомиться с трудами мудрецов прошлого времени.

Farhad

Есть такое дело, Дахмарда. Но есть и другое дело... Прозелиты в зороастризм до недавнего времени вообще не принимались, да и сейчас отношение к ним сложное, и уж чего от них точно не ожидают, так это вмешательства в догматику. Тогда мы вынуждены вернуться к сегодняшней зороастрийской догматике, чтобы понять, на чем они стоят (раз мы должны быть по гроб благодарны за то, что нас не отвергли). А вот тут возникает такая ситуация, когда я просто не могу найти, сколько бы ни хотел, современных зороастрийских авторов со статусом мобеда, кто разделял бы точку зрения Марданфарруха. При том, что сами Парсы упоминают, что разногласия во взглядах по вопросу о дуализме есть, но предпочитают все-таки монотеизм (причем в известном варианте понимания с Ахриманом внутри человека, или даже еще более сложно, как у Сидхва, например). А во это уже проблема. Хоть кто-то в священстве вообще разделяет другую позицию, хоть что-то написано?

dahmarda

Я слабо знаком с мнениями конкретных мобедов по данному конкретному вопросу. Некогда высказывалась мысль о целесообразности написания письма в Тегеран и Йезд в целях получения ответов на вопросы, которые кажутся нам важными. Это обсуждение затухло, возможно, настало время его возобновить.

С другой стороны, от нас никто не требует придерживаться фетв, оглашаемых некими конкретными священнослужителями. Ни от нас, ни от кого-то другого. Иначе было бы необъяснимо существование, например, хшнумитов. Есть базовое знание - Авеста, есть пересказы не сохранившихся на языке оригинала ее разделов в Бундахишне и Денкарде. В конце концов, все различие трактовок определяется тем, сколько материала конкретный трактовщик пытается отсечь. Когда отсекается все, кроме Гат - лично я считаю такую позицию маргинальной, особенно с учетом того факта, что Гаты, строго говоря, являются не столько вероучительным текстом, сколько богослужебным. Но нельзя не заметить, что такая маргинальная позиция на сегодняшний день весьма распространена.

Единственный способ реакции, который я нахожу приемлемым для себя - на базе имеющегося материала, доносящего до нас религиозное знание, самостоятельно, под свою ответственность (и я отвечу за это у моста) строить собственное непротиворечивое представление о мироустройстве. Пример такого построения я привел в своем "эссе". Ты подтвердил, что под приведенные там тезисы подкопаться не получается, хотя я бы предпочел, чтобы ты рассмотрел эту возможность внимательнее (кстати, как обычно, эта просьба ко всем).
Если же исследование этого текста на предмет "дырок" не принесет видимого результата - можно будет считать, что мне удалось-таки кратко изложить предмет наших верований.

Что до вмешательства в догматику, так это просто невозможно. Вся догматика создана за тысячи лет до нас. Роль зиндиков играют скорее те, кто начинает откусывать от накопленного веками религиозного знания куски, не стесняясь усекать даже Авесту (т.е. то, что от нее сохранилось). Но, опять же, это их дело и их мост.
Здесь не христианская церковь, где спасение только в лоне церкви. Здесь нет толком этого лона. Нас объединяет хумата-хухта-хваршта и Вера в Благого Мудрого Творца, не имеющего отношения к сотворению зла. По этой причине у нас может быть сколько хочешь течений и даже сект (календарных, конечно Smile

), но не может быть между ними конфликта. Противоречия, выходящие за рамки "3х" и всеблагости Творца, несущественны и являются, скорее, предметом не религии, а религиоведения.

Farhad

У меня не было цели подкапываться, я только сравнивал ориентиры. А так, потоптаться можно практически ко всему.

Главная проблема Зороастризма, как мне подсказал один христианский священник, это материально сущее зло. Если есть Ахриман, то должен быть и неоспоримый постоянный носитель Ахримана. А с этим проблемы. По крайней мере идентифицировать его как материальный объект не получается.

Другое дело-объяснить с позиции философии, как могут две бесконечности (Ахура Мазда и Ахриман) существовать как бы ни в чем, вне какой-то одной бесконечности. Ведь если мы обособляем два объекта друг от друга, то тем самым мы, де факто, признаем, что эти два объекта существуют в чем-то третьем, что есть некая среда, в которой эти двое есть, которая выходит за их рамки. Учитывая, тем более, что есть некоторые "несозданные" материи, то объяснить отсутствие создателя для них крайне сложно, и крайне важно.

Собственно говоря, думается, по этим причинам мобеды и занимают ту позицию сегодня, которую они занимают.

Farhad

Касательно же более "приземленной идеологии", то мы с тобой, Дахмарда, уже не раз имели возможность видеть в беседах, сколь велико значение различия в деталях и интерпретациях: по моему мнению, положения высокой философии очень слабо влияют на конкретную оценку тех или иных событий и поступков просто тому, что на большинство вещей можно посмотреть абсолютно искренне с абсолютно разных сторон, а последствия многих деяний от нас Скрыты. Поэтому я на данный момент не верю в какое-то единое зороастрийской мировоззрение, точно также, как и в иллюзорное христианское или исламское и т.д. Религия-это слишком большой массив данных, всегда много течений с радикальными отличиями, и это если контролировать процесс. А в зороастризме он давно уже, по сути, не контролируется на уровне догматизации, поэтому и тем более отличий на собиралось вплоть до абсолютно взаимоисключающих вещей.

Bahman

Современный зороастризм - типичная ортопраксия, призванная продлить жизнь и идентичность замкнутой общины. Царствует скорее не какая-то философская установка, а "избегательное" богословие. Нет, не апофатическое, а именно избегательное. Богословские проблемы в целом избегаются, забалтываются и заливаются пустопоржней водой "за всё хорошее, против всего плохого". Поэтому говорить о какой-то "фронде" бессмысленно.

Э р а д ж · Зарегистрирован: 26.11.2013 Сообщения: 16777213

[Современный зороастризм - типичная ортопраксия, призванная продлить жизнь и идентичность замкнутой общины. Царствует скорее не какая-то философская установка, а "избегательное" богословие. Нет, не апофатическое, а именно избегательное. Богословские проблемы в целом избегаются, забалтываются и заливаются пустопоржней водой "за всё хорошее, против всего плохого". Поэтому говорить о какой-то "фронде" бессмысленно.]

Бахман, а почему сегодня такая ситуация? Что к этому привело?

dahmarda

Я думаю, что те, кто предпочитают делать упор на различия, вместо того, чтобы обнаруживать общность и выстраивать собственное позитивное понимание мира, согласовывая его с окружающими, будут констатировать ущербность зороастризма и окружающих зороастрийцев до самого воцарения нового зороастрийского шахиншаха надо всем миром... Т.е., увы, неопределенно долго.

Farhad

Дахмарда: с какой-то стороны согласен, но понимаю и противоположную точку зрения. Думаю, что среди тех, кто только знакомится с зороастризмом, повестка дня, направленная на выявление различий, закономерно и вполне обоснованно имеет большинство.

Бахман, согласен. Что теперь делать с этим? Зороастризм достаточно уже набрал в богословии даже для того, чтобы развалиться на разные религии. Но и единство существующих общин ценно: так просто обычно практически никому не нужно учение в таком состоянии. Прозелитизм-дело очень новое, и очень сложно обращать людей в такой сложный предразвальный информационный массив...

dahmarda

http://www.youtube.com/watch?v=JTMzK306-j4
http://www.youtube.com/watch?v=jZo6Pp7CDIE

Bahman

Yaroslav

Братья, давно хотел ответить, чтО, по моему мнению, конкретно НАМ делать: съездить в Ополчение, чтобы получить подготовку, а там ехать к курдам, в их Ополчение. Я всё сказал.

Yaroslav

Братцы, ещё одна просьба: помолИтесь, кто как умеет, за упокой душИ Алексея Мозгового...

dahmarda

Vindex · Зарегистрирован: 17.08.2009 Сообщения: 39

R.Bohani

думаю это ему уже не поможет. где его душа знает только всевышний

Bahman

Yaroslav

Братья, докладываю последние новости!
Меня откомандировали работать по снабжению. Я надеюсь быстро решить поставленные передо мной задачи и возвращаться в Ополчение простым бойцом.
Короче, сейчас надо ВСЕМ ВМЕСТЕ крепко подумать, где достать денег на снабжение и рассмотреть варианты, кто сколько может пожертвовать.

skif · Зарегистрирован: 25.06.2008 Сообщения: 49

skif · Зарегистрирован: 25.06.2008 Сообщения: 49

я счтитают что путинсты могут вполне доверяю авторитету своего лидера путена туда ехать воевать
я лично за путина не голосовал слава те господи никогда и ни в коем случае никогда этого делать не буду

для меня путинское мнение не авторитетно . я в луг он не поеду!!!!!!!

skif · Зарегистрирован: 25.06.2008 Сообщения: 49

путин это некий легкий аналог сталина и если дать ему разойтись ПО НАСТОЯЩЕМУ ТО ОН НЕСОМНЕННО ПОСТРОИТ ТОЧНУЮ МОДЕЛЬ СТАЛИНЩИНЫ В РОССИИ
его сталинизм будет слабее чем прежний но внутри страны он вполне может так сказать всё вспомнить и вопроизвести этого монстра это кошмар ГУЛАГА и тп я в это верю.
о сталине тоже было в народе суждение как о путине

ктото сталина чотко отвергал безоговорочно несморя на атомную бомбу и фиг его знает какие достижения в народном хозяйстве

но реабилитировать сталина и сталинщину даже БРЕЖНЕВ не решился

dahmarda

dahmarda

[Moderator hat ON]
Да, в догонку.

Пользователя skif прошу воздержаться от написания сообщений на форум до 20 июня с.г., пока не остынет.
При нарушении режима read-only взыскание будет продлено и зафиксировано технически.

[Moderator hat OFF]