Шканд Гуманиг Визар

Предисловие
Глава 1. Введение
Глава 2. Почему Ариман напал на свет, имея с ним разную природу
Глава 3. Почему Ормазд не может исправить Аримана
Глава 4. Как звёзды стали распределителями добра от Ормазда и зла от Аримана
Глава 5. Доказательства существования Творца, исходящие из упорядоченности мироздания
Глава 6. Дальнейшие доказательства того же (ответ атеистам)
Глава 7. Доказательства существования Осквернителя, исходя из мер против него
Глава 8. Доказательства того же самого, исходящие из самого существования зла
Глава 9. Доказательства существования Врага до сотворения мира и его нападения на мир после
Глава 10. Доказательства невозможности единства доброго и злого начал
Глава 11. Непоследовательность тех, кто полагает, что добро и зло, чьи свойства несовместимы, исходят от Бога, со ссылками на различные писания
Глава 12. Другие несуразности суждений различных сект о Боге и истинное суждение о Нём и его Враге
Глава 13. Обсуждение воззрений по поводу сотворения мира и грехопадения Адама
Глава 14. Другие несуразные утверждения Ветхого Завета
Глава 15. Разбор утверждений христианства, показывающих его противоречивость, а также то, что оно косвенно признаёт самостоятельное существование Прародителя зла
Глава 16. О заблуждениях учения Мани

 

Предисловие

 

Зороастрийский трактат «Шканд гуманиг визар» («Разъяснения, развеивающие сомнения» был написан на пехлеви учёным зороастрийцем Мардан-Фаррухом Ормазд-даданом (Martānfarrux-i Ohrmazddātān).

 

О личности автора известно мало. Исходя из содержащихся в книге ссылок на другие зороастрийские тексты (например, на Денкард) и ряда прочих косвенных данных, он жил в IX в., в годы правления халифа аль-Мамуна (813-833 г. н. э.). Таким образом, «Шканд гуманиг визар» был написан в период кратковременного духовного подъёма зороастризма, который был незадолго до его резкого упадка, сопровождавшегося массовым насильственным обращением в ислам и миграцией части зороастрийцев в Индию.

 

Мардан-Фаррух не входил в высшее зороастрийское духовенство. Более того, как описывает он сам, в юности он пережил период скептицизма и духовных поисков, приводивших его во многие существовавшие тогда религиозные течения и секты, и лишь в зрелые годы он пришёл к осознанию того, что никакая другая религия не разрешает извечные духовные вопросы и сомнения так, как учение Заратуштры (то есть зороастризм). Не последнюю роль в этом духовном возрождении сыграли его учителя – выдающиеся зороастрийские учёные того времени, заслуги которых автор с благодарностью упоминает особо. Свой труд Мардан-Фаррух пишет как обобщение их учения именно для просвещения мирян, и, прежде всего тех из них, кого в силу недостаточности знаний в годину лихолетья арабского владычества и упадка традиционной жизни в Иране охватывают сомнения в истинности зороастризма и одолевает скептицизм. Пережив сомнения сам и сумев их преодолеть, автор стремится развеять сомнения у своих читателей.

 

Около 1100 г. в Индии «Шканд гуманиг визар» был переведён на санскрит Нерйосангом Дхавалом, в 19 в. и позже – на несколько европейских языков. Данное издание является первым русским переводом трактата и подготовлено с английского перевода Веста (E. W. West. Sikand-gûmânîk Vigâr, Pahlavi Texts, Part III. Volume 24 of the Sacred Books of the East).

 

В первой части книги Мардан-Фаррух излагает зороастрийскую точку зрения по некоторым богословским вопросам (главы 1-4 и 7-10), в частности, обосновывает зороастрийский дуализм, согласно которому от Бога исходит исключительно добро, в то время как источник зла с ним не имеет ничего общего. В остальных главах автор критически рассматривает основные принципы других учений своего времени. По его мнению, камнем преткновения многих известных ему религий является то, как и почему мудрый и всесильный Бог создал столь несовершенный мир, где он беспощаден и жесток к созданным им же самим существам.

 

Главы 5 и 6 посвящены разбору атеистического и софистского подходов. В главах 11 и 12 обсуждается, (помимо иудаизма), исламское вероучение, но само наименование этой религии не упоминается в явной форме, поскольку трактат писался в эпоху жёсткого мусульманского давления, и прямо выступать против ислама было смертельно опасно. Тем не менее, его критика догматов о боге как творце и добра, и зла и о его взаимоотношениях с сатаной, имеет прямое отношение к исламу, основой которого являются критикуемые догматы. 13-я и 14-я главы посвящены иудаизму, 15-я – христианству. Мардан-Фаррух, сравнив учение Заратуштры с авраамическими религиями, доказал его основополагающую истину, призывающую человека поклоняться Творцу, заботящемуся обо всех своих семи творениях. Не Творец (сам или через сатану) причиняет страдания своим творениям, как это приписывают богу иудеи, христиане и мусульмане, а Ариман. Последняя, 16-я глава, является критическим обзором пессимистических идей манихейства. Так в своём трактате автор показывает, что только принципы зороастризма приемлемы для справедливых и разумных людей.

 

Р. Ценер характеризует труд Мардан-Фарруха как «в своём роде наиболее интересную из всех зороастрийских книг, поскольку она представляет собой философское обоснование зороастрийского дуализма в более или менее последовательной форме и содержит подробную критику… ислама, иудаизма, христианства и соперничавшего с зороастризмом манихейства».

 

Как показала последующая история человечества, выявление несоответствий в идеологии атеизма, иудаизма, христианства и ислама, проделанное Мардан-Фаррухом для своих читателей более тысячи лет назад, не потеряло своей актуальности и по сей день…

 

 

 

 

Мардан-Фаррух Ормазддадан

Шканд Гуманиг Визар

(Разъяснение, развеивающее сомнения)

 

Глава 1. Введение

 

Во имя Ормазда, Владыки Величайшего и Мудрого, Всевластного, Всезнающего и Всемогущего, Высшего Духа! По Его воле, единственной в единстве, произошло творение верующих. Он также создал Своей неодолимой силой семь высших Амешаспандов, всех язатов духовных и земных творений и семь земных существ, которые суть Человек, Животные, Огонь, Металл, Земля, Вода и Растения.

 

А Человек был создан Им для надзора над творениями и воплощения Его воли.

 

От Него же произошли в разное время по Его состраданию и милосердию к своим созданиям Вера и естественное желание разделения чистоты и скверны. Поэтому, кроме разума, понимания, мудрости, знания, сознания и фраваши, являющихся служителями души, которая получает сведения от этих духовных служителей, существует ещё пять свойств, как то зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, действующие через пять органов телесного мира – глаза, уши, нос, рот и осязающая кожа. Таким образом, Он создал Человека, наделив его этими свойствами для управления остальными творениями.

 

Он также создал религию всеведения в виде огромного дерева с одним основанием, двумя стволами, тремя ветвями, четырьмя побегами и пятью отростками. И одно её основание – это согласие. Два ствола – это исполнение долга и умеренность. Три ветви – это Хумат, Хухт, Хваршт, то есть благие мысли, благие слова и благие дела. Четыре побега – это четыре сословия религии, которыми совершенствуется религия и мир – священство, воинство, пастухи-скотоводы и ремесленники. Пять побегов – это пять правителей, чьи духовные имена таковы – правитель дома, правитель селения, правитель племени, правитель страны и высший – Зартошт [Заратуштротема]. И Единый – Глава глав, который есть Царь царей, Правитель мира.

 

Кроме того, деяние, проявленное Им в мире – человек – подобен этим четырём сословиям. Поскольку голова – это священство, руки – это воинство, живот – это пастухи-скотоводы, а стопы – это ремесленники.

 

Поэтому из четырёх умений, которые присутствуют в человеке – нравственность, способность, мудрость и старание – священство пребывает в нравственности, так как великим долгом священников является нравственность, проявляемая в том, что они не совершают греха из-за совестливости и почтения к Богу; воинство пребывает в способности, поскольку самым благородным украшением воинов является способность, что воплощается через мужественность, происходящую из самообладания; в пастухах-скотоводах заключена мудрость, то есть усердная вспашка мира и стремление к Обновлению бытия [Фрашкарду], а в ремесленниках заключено старание, которое является величайшим преимуществом их сословия.

 

Весь этот порядок покоится на одном основании – Истине и Согласии, противостоящих лжи и её средствам. Все эти творения, о которых я поведал, разделены на множество видов и множество родов, множество религий и множество верований, которые противоречат друг другу, часто нападают друг на друга, истребляют и причиняют огромный ущерб. И взаимным противоречием и враждебностью друг к другу они совместно борются против Истины.

 

Обладание Истиной – это единая сила верующих, возникающая благодаря простоте истины. Многие виды заблуждений, что взаимными противоречиями сбивают с толку многих, в целом происходят из одного лживого источника.

 

Поэтому мною, Мардан-Фаррухом, сыном Ормазддада было составлено это сочинение, ибо я за свой век повидал множество религиозных воззрений и множество благих взглядов религий многих видов; и во времена всей своей молодости я со всей горячностью ума исспрашивал и постигал в них истину. Ради этого я скитался по странам и морям. И этот сборник рассуждений, имеющий в своей основе поиски Истины, собранные и отобранные для этой памятки из писаний и трактатов древних мудрецов и мобедов – и, прежде всего, прославленного Адур-Пайванда – получил от меня название Шканд Гуманиг Визар [Рассуждение, развеивающее сомнение]. Ибо он весьма подходит для развеяния сомнений новых учеников в глубоком понимании истины, благодати и истины Благой Веры и внутренних достоинств тех, кто свободен от противоречий.

 

И он составлен мною не только для мудрых и сведущих, но и для учеников и новопосвящённых. Поэтому пока многие будут освобождаться от сомнений по поводу чудодейственности и благословенности рассуждений Благой Веры и изначального учения, я вновь буду просить уважаемых мудрецов, чтобы тот, кто хочет зреть, видел не веру самого составителя, а величие истины, благодатность и строгие рассуждения древних мудрецов. Ибо я, составитель, имею намерение учиться, а не учить.

 

И мне подумалось, что благодаря щедрости мысли, рассуждение, извлечённое из религиозного знания, очень важно даже для новых учеников, которым оно посвящено. Ибо тот, кто распространяет среди достойных немного знаний, которыми обладает сам, более заслуживает одобрения, чем тот, кто знает много, а достойные при этом не получают какой-либо пользы и помощи от него.

 

Ведь древние мудрецы поведали, что щедрость бывает трёх видов – мысли, слова и деяния. Щедрость мысли – это когда некто желает счастья кому-либо другому в чём-то подобном в той же степени, как себе самому. Щедрость слова – это когда некто учит достойных чему-нибудь из своих добродетельных знаний и сведений, что были приобретены им, как сказал один мудрец – «У меня есть желание познать всё знание, что является полезным и учить ему друзей ради обретения блага». А щедрость деяния – это когда некто какое-либо благо, что досталось ему, делает благом для всех достойных.

 

И ещё этот труд является напоминанием о благе ради сохранении души, и поэтому я устроил всё так, что пока мудрые любезно опекают меня благодаря своей милости, они могут помнить о бессмертии души. Ибо сказано, что око Того, Кто опекает все благие творения добрым взглядом, – это око Солнца, потому что Солнце воистину опекает и облагодетельствует все творения добрым оком.

 

Глава 2. Почему Ариман напал на свет, имея с ним разную природу

 

Первый предмет рассмотрения затрагивает нескольких вопросов, которые с благими намерениями и не с целью выискать недостатки задал всеуспешный Михрийяр, сын Махмада из Спахана и ответы на них.

 

Был спрошено так – «Почему Ариман обрушивается на свет, и как это стало возможным, когда он не одной с ним природы, в то время как мы видим постоянно, что всё, что не является сродной природой удаляется от отличной природы, как, например, вода от огня?» Ответ на это таков – причина обрушения Аримана на свет заключена в его иноприродности. И из-за желания разрушения, что постоянно присутствует в его природе, он является разрушителем различных сущностей.

 

Нанесение вреда друг другу при встрече не происходит иначе, чем из-за различия природы и из-за наличия тех, чья природа различна. Потому что в тех, чья природа одинакова, наличествует схожесть желаний и единодушие по отношению друг к другу, а не нанесение вреда. А те, чья природа различна, из-за своей противоположной природы уничтожают и наносят вред друг другу при встрече. Те, чья природа одинакова, по причине единодушия и сходства природы при встрече живительно, действенно и взаимно помогают друг другу.

 

Разложение и разрушение – это разделение различных свойств. Точно как тепло и холод, которые по своей противоположной природе уничтожают и наносят вред, сопротивляются и рассеивают друг друга из-за своей извечной природы. Потому что такая борьба происходит вследствие свойств холода и сухости, тепла и влажности и их разрушительности, причинению вреда и противостоянию друг другу. Ибо разложение тел происходит из-за постоянной борьбы тепла и холода, сухости и влажности, и из-за их борьбы друг с другом тела теряют свои свойства и распадаются.

 

Вода и огонь по своей природе не причиняют никакого вреда друг другу, но при их смешении холод и влажность воды противостоят жару и сухости огня.

 

Глава 3. Почему Ормазд не может исправить Аримана

 

И было спрошено так – «Почему Создатель Ормазд не удержит Аримана от злодеяний и злых побуждений, если Он является Могущественным Творцом? Я считаю, что раз так, то такой невсемогущий творец является несовершенным и бессильным».

 

Ответ на это таков – злодеяния Аримана происходят вследствие его злой природы и злой воли, которые присущи ему вечно как друджу. Всемогущество Творца Ормазда распространяется на всё, что является возможным и этим ограничивается.

 

Невозможное не может быть совершено могущественным или немогущественным существом. Когда говорят, что нечто невозможно, но Бог способен на это, то в действительности это уже является не «невозможным», а «возможным».

 

Раз ограничены Его возможности, так же и Его воля. Ибо Он мудр, а воля мудрого направлена на всё то, что возможно, и Его воля не будет устремляться на то, что невозможно, потому что Он желает всё, что возможно и достойно того, чтобы быть.

 

Если я скажу о том, что Творец Ормазд способен удержать Аримана от зла, которое есть его извечная природа, то это будет означать, что возможно изменить природу, которая является дэвовской – в божественную, а ту, что является божественной – в дэвовскую, и что можно сделать тьму светом, а свет – тьмой.

 

Об изменении природы самой по себе говорят непонимающие, что такое «природа», не знающие о природе по результатам деяний и наклонностей. И такие люди считают волка и вредных существ благом.

 

Вред и зло, исходящие от людей и животных, не принадлежат их природе, а возникают из-за хаоса, обмана, вымогательства и введения в заблуждение дэвами. Они исходят от злодеяний разных дэвов, таких как злоба, ярость и похоть, примешавшихся к людям. Точно так же, как глотание горького лекарства не дарует радости, но необходимо для устранения боли и болезни, возникающих вследствие посторонней природы. Как и касаемо речи, которая может быть правдивой или ложной – из-за ложной речи праведный человек может быть предохранён от большого вреда, а из-за правдивой – погублен, при этом благо исходит не от ложной речи, а от устранения разрушений и зла, что исходят от злодея, и тот вред исходит не от правдивой речи, но от зла, что исходит от злодея.

 

Также, что касается того, что происходит, когда враги сошлись с целью устранения каждым своего соперника, каждый неограничен в устранении своего врага, как то свет и тьма, благоухание и зловоние, благодеяния и грехи, знание и невежество. Ограничение же состоит в том, что свет не в состоянии устранять зловоние, а благоухание – тьму, поэтому чтобы устранить каждому своего врага, они являются по отдельности.

 

Подобным образом, когда говорят, что во тьме ночи праведник скрыт от львов, волков, собак и разбойников, в то время как при свете дня он попадает в их руки, не следует считать, что благо исходит от тьмы, а зло – от света. Ибо свет создан для устранения тьмы, а не для удержания льва, волка и опасных тварей. Существуют также много других вещей подобного рода. Чтобы избежать их утомительного перечисления, здесь приведены краткие примеры в качестве вывода. Благодетель и прозорливость ваши, о победоносные, столь велики, что вы можете извлечь большее из Авесты.

 

Глава 4. Как звёзды стали распределителями добра от Ормазда и зла от Аримана

 

И было спрошено так – «Если я постоянно наблюдаю, что всё всегда происходит от небесной сферы, звёзд и Того, Кто создал эту сферу, то это похоже на то, что говорят последователи противоречащей веры о том, что Он создал и добро, и зло. Если Ариман ничего не создал, то как он смог придать отрицательные свойства этим чудесным творениям и почему, если это звёзды, благодаря которым распределяется помощь добродетели? Если Ормазд и Ариман сотворили её сообща, то тогда Ормазд является сообщником и пособником Аримана в сотворении вреда и зла, постоянно исходящих от небесной сферы».

 

Ответ на это таков – небесная сфера – это место творений, являющихся распределителями благ, с которого они всегда справедливо производят распределение каждого блага. Семь планет – это ведьмы и грабители, чьё имя в текстах – Гадуг и которые движутся ниже творений и противостоят распределителям.

 

Все творения последовательно и мудро упорядочил Создатель Ормазд ради продолжения Обновления Вселенной. Когда злой дух застрял в небе, он со злыми хитростями, изрекая ложь, охватил и спутался со светом вместе с дэвами различного рода, принадлежащими его зловредной породе, помыслив – «Я уничтожу творения навсегда и навечно и сделаю так, что все они перестанут дружить с Тобою и подружатся со мною!»

 

Эти светила, высочайшие из всех благих существ, благодаря всеведению узнали об оскверняющих деяниях, лжи и обмане Аримана и о том, на что распространилась его власть, благодаря которой к творению подобрались оскверняющие и разрушительные деяния. Поэтому с тех пор не существует какой-либо силы, которая была бы совершенно свободна от загрязнения стеснением, болью и заблуждением, для восстановления того, что находится внутри неба.

 

Именно таковы планеты, что проницательно смешаны Им с сущностью светил, потому что Ариман спутался с Его светилами, поэтому все Его силы направлены на то, чтобы не позволять дэвам многих видов совершать то, что каждый из них в отдельности желает подобно дэвовскому яду вредных тварей, от которого предохраняют четыре стихии, принадлежащие Ормазду. Ибо если этот дэвовский яд вредных тварей не будет схвачен четырьмя стихиями Ормазда, которые суть Вода, Огонь, Земля и Воздух – то они проникнут в небо и духовный мир. А если они достигнут духовного нематериального мира, то станет невозможным для творений Ормазда избежать их зловредного яда. Его можно будет ощутить, он смешается с дыханием людей и других существ, а их восстановление, поддержка, рост и развитие будут невозможны.

 

Поэтому светила подобным образом удерживают эти планеты, окружённые светом, потому что дэвовский яд вредных тварей находится в чреве этих светил. Благодаря этому также проявляется некоторая выгода от змеиных отродьев, что растворяют в себе яд от множества других диких животных и вредных тварей. Точно так же и от планет, благодаря смешению с сиянием светил, проявляется благо.

 

Свойства этих планет подобны тому, что творится у разбойников и грабителей, преграждающих путь купцам в караване. Они отнимают хорошие вещи у многих и дают их не старательным и достойным, а грешникам, бездельникам, блудницам, любовницам и недостойным.

 

Заметьте также, что распределение блага, что вычисляется по этим планетам предсказателями, происходит по той причине, что они, разбойники и распространители зла, не последовали назначению язатов, которые распределяют блага, а также назначению пяти созвездий, принадлежащих Ормазду – а именно – Великий, что выше всех и всёизмеряющий (Полярная Звезда), Хапторинг, созданный Маздой (Большая Медведица), а также звёзды Вананд (Вега), Садвес (Фомальгут) и Тиштар (Сириус). Есть пять планет, что носятся ниже сферы звёзд, и есть пять звёзд, что держат планеты заключёнными в свет – Кеван (Сатурн), Ормазд (Юпитер), Бахрам (Марс), Анахид (Венера) и Тир (Меркурий). Поскольку Высшее созвездие, величайшее в стороне севера – Хапторинг (Полярная звезда) – противостоит Кевану, Хапторинг, созданный Маздой (Большая медведица), противостоит планете Ормазд, Вананд (Вега), поражающий вредных тварей, противостоит Бахраму, звезда Садвес (Фомальгут) противостоит Анахид, а звезда Тиштар (Сириус) противостоит планете Тир, то блага, о которых говорят, что они от этих разбойников, на самом деле исходят от этих пяти созвездий, принадлежащих Ормазду, поскольку они одерживают победу с великой силой и малым вредом.

 

И чтобы не оставлять эти пять планет в их собственной воле, они привязаны Творцом Ормаздом каждая двумя нитями к Солнцу и Луне. И их поступательное и обратное движения происходят вследствие этой причины. У некоторых длина нити больше, как у Кевана и Ормазда. У других она короче, как, например, у Тира и Анахид. Каждый раз, когда они движутся в конец нити, она тянет их назад, и не позволяет им действовать по своей воле, чтобы они не причиняли вред творениям.

 

И есть два дэва, значительно более мощных, которые являются врагами Солнца и Луны, они движутся ниже сияния этих двух светил. И ещё – даже тот, что называется разбойником среди звёзд по отношению к существующему богатству, – также ограничен ниже сферы сияния Солнца. И когда он выходит из-под надзора, он причиняет вред и ущерб созвездию, в котором он появляется, той четверти, что связана с этим созвездием, пока он не будет вновь, во второй раз, связан и скован Солнцем.

 

Об этом говорят как о борьбе высших существ внутри звёздной стоянки. Подобно тому, как ниже происходит борьба Тиштара и Огня Вазишта против дэва Апоша и дэва Спозгара и других благих духовных существ с злодеятельными для излияния дождя и распределения благ творениям.

 

Ещё ниже находятся люди и животные, вредные твари и носители смерти, и другие творения как благие, так и дурные. Поскольку в людях намешаны разные наклонности, такие как алчность, похоть, злоба, гнев, апатия, мудрость, нравственность, искусность, знания, понимание и разум, называемые дурным и благим влияниями соответственно, которые являются причинами греха и благодеяния.

 

Все блага для творений исходят исключительно от Творца творений, Который есть Целитель и Совершенный Владыка, Защитник, Питатель и Страж, оберегающий свои творения. И для своих творений Он тщательно создал и открыл средства предохранения от зла, а также способы воздерживаться от греха.

 

Точно также ведёт себя мудрый садовник, который хочет отвадить диких животных и птиц, пакостящих и вредящих в его саду, портя плоды деревьев. И этот мудрый садовник, пренебрегая некоторыми трудностями, ради устранения этих вредящих диких животных и птиц из своего сада, ставит приспособления для их отлова, такие как силки, сети и ловушки. И когда дикое животное видит ловушку и из любопытства хочет сунуться в неё, не ведая о западне и ловушке, оно оказывается схваченным ею.

 

Ясно, что когда дикие животные попадают в ловушку, это победа не ловушки, а того, кто выставил ловушку и дикое животное попадается в ловушку благодаря ему. Собственник и владелец сада, выставивший ловушку, благодаря мудрости осведомлён о том, что дикое животное могуче, он знает, насколько оно сильно и в течение которого времени. Сила и мощь этого дикого животного, что присутствует в его теле, иссякнут, когда оно будет, насколько хватит сил, пытаться разрушить ловушку и уничтожить западню. И когда вследствие несовершенности его силы оно бороться перестанет, тогда этот мудрый садовник по собственной воле и по собственному разумению мудро выкинет из ловушки то дикое животное, исчерпавшее силу. И он поместит свою ловушку, перенастроенную и неповреждённую, обратно в хранилище.

 

Таков и Творец Ормазд, Охранитель творений и Устроитель творения, делающий бессильным развитие зла и защищающий свой Сад от вредителя. Вредоносное дикое животное, разоряющее сад, – это гнусный Ариман, вредитель и обидчик творений. Прекрасная ловушка – это Мир, внутри которого обитают живые творения и в котором пребывает злой дух и его противотворения. Пребывание в западне и ловушке дикого животного – это истощение времени сил и возможностей Аримана в течение длительного срока, за который дикое животное, попавшее в западню и ловушку, исчерпывает свои силы. Единый Создатель творений вновь выстраивает защиту, что есть подготовка вечного радостного развития, свободного от своего Врага, защиту, которую выстраивает мудрый владелец сада при помощи своих ловушек и силков.

 

Таким образом, уменьшение силы и возможностей у Аримана в его борьбе за светила проявляется именно по этой причине. Лживой речью он думает так – «Я уничтожу это небо и землю, и творения Ормазда или я обращу их из их собственной природы и нрава в свой собственный». И тут же со всей силой, волей к разрушению и вечным дэвовским борением разрушительные деяния дэвов не остаются без сопротивления благих творений – земли, неба и прочих, что проповедуют явленное, от немногих – ко многим, и неисчислимое множество людей убеждается в этом. Ибо если в этой борьбе будет одержана победа, будет невозможно что-либо обрести от немногих для многих.

 

И хотя рождение живых существ уже несёт в себе смерть внутри, даже тогда понятно, что эта смерть не является концом пути, а переходом из одного мира в другой. Поскольку существование всех этих творений происходит благодаря четырём стихиям, то видно воочию, что их земные тела вновь смешиваются с этими стихиями. Духовные части как служители жизненных сил тела смешиваются с душой – по единству природы с ней они не рассеиваются – а душа ответственна за свои деяния. И счетоводы, которым вверяют её благодеяния и грехи, выходят на подсчёт. Когда получает преимущество счетовод, подсчитывающий благодеяния, он уберегает её благодаря своей победе от рук обвинителя и водворяет её на большой престол среди всеблагих сияний, и ей даруют вечность в добродетельном развитии. А когда получает преимущество счетовод, подсчитывающий её грехи, благодаря его победе её оттаскивают от рук её помощников и доставляют в место жажды и голода, в смертельную обитель несчастий. А там даже самые мелкие благодеяния, что она совершала в земной жизни, не бесполезны для неё, потому что те голод, жажда и наказания, причиняются соответственно её грехам, а не беспорядочно, поскольку существует надзиратель причинения ей наказания. И в конечном итоге Милосердный Творец, прощающий творения, не оставит творения в плену врага. Но однажды Он спасёт даже тех, кто грешен, и тех, кто праведен, искуплением грехов при помощи творцов очищения, и поведёт их счастливым путём, что вечен.

 

Вывод таков – Создатель является Целителем и Совершенным Владыкой, поддерживающим и питающим, защищающим и сохраняющим творения, но Он не является творцом несчастий, причиняющим боль или насылающим наказание своим творениям. И об этом более подробно говорится ниже с описанием двух начал развития для тех, кто утверждает несуществование Бога, и тех, кто утверждает единство начал.

 

Как ты и просил, обо всём этом я позаботился; воззри на это добрым взглядом. Потому что как было написано нами выше, я претендую на место не учителя, а ученика. Даже это учение есть то, что было обретено мною благодаря Маздаяснийской Вере из писаний Адур-Пайванда, и приведено здесь. А его учение отражено книге Денкард, которую великолепно изучил Адур-Фробаг, сын Фаррухзада, бывший главой благоверных, и объяснил исходя из своих религиозных знаний, и которая состоит из тысячи глав.

 

О том же, что ты спрашивал меня касательно бесконечности и конечности, я написал ниже по воле язатов.

 

Глава 5. Доказательства существования Творца, исходящие из упорядоченности мироздания

 

Другой предмет, требующий рассмотрения – утверждения о несуществовании Бога и его Врага.

 

Вывод, исходящий из знаний, подтверждённых мудростью и доводами о существовании Бога и его Врага заключается в том, что первое высочайшее знание, наиболее достойное осознания, касается познания Бога. Тот, кто не обрёл этого знания, не преуспеет и в знании всего остального. Познание Бога возможно благодаря нерушимому пониманию, искреннему разуму и прозорливой мудрости.

 

Познание Бога не есть лишь то, что человек знает, что Бог существует. Ибо если кто-либо осведомлён о существовании чего-либо и не знает о природе этого, он размышляет о том, является ли это благим или дурным, полным знания или невежества, лекарством или ядом, холодным и ледяным или горячим и обжигающим, сухим или влажным, а если он не знает о его природе, его знание бесполезно, потому что хвалить или осуждать кого-либо или что-либо возможно не на основании существования чего-либо, а на основе знания его природы. Поэтому известно, что знание чего-либо приобретается тремя способами – познанием того, что очевидно, познанием того, что является подобным и познанием того, что это возможно и может существовать.

 

Очевидное знание – это то, что один – это один, а дважды два – четыре. Ибо в пределах очевидного невозможно доказать, что было или будет такое время или место, где дважды два будет пять или три.

 

Знания на основании подобия свидетельствуют на основании чего-либо явленного о чём-либо непроявленном и описывают что-либо невидимое на основании чего-либо видимого в образе доступного примера, помогающего восприятию и осознанию благодаря полному или частичному сходству.

 

Полное подобие – это подобие человека в Парсе человеку из другой области. Сходство – например, сыра и белка яйца, а частичное сходство – например, сыра и мела. Здесь речь идёт о разных пределах сходства, поскольку сыр подобен мелу только белизной, а белок яйца – и белизной и тем, что это еда.

 

И также существует то, что называют более похожим, чем прочее, и более похожим частично, чем другое частичное сходство. А говорить о том, что существует нечто большее, чем совершенное подобие не следует, поскольку совершенство не может стать ещё более совершенным.

 

Об этом способе стоит рассказать подробнее. Понять неизвестное исходя из видимого – это уметь увидеть в вещи, сотворённой и сохраняемой, создавшего её и сохраняющего, ведь в безвестном тексте проявляется и сам писавший то, что написано. Их существование, хоть и не проявлено и невидимо, проявляется через то, что является явным и видимым.

 

Сведения о том, что в пределах возможного, и может быть на самом деле, достоверны. Например, то, что некто говорит – «Я видел человека, который убил льва, или льва, который убил человека». А это, будучи возможным, может и быть на самом деле, а может быть и неправдой. Если это утверждение провозглашает человек, известный правдивостью и проверенный в надёжности, то это близко к истине. Если это провозглашает человек, запятнавший себя ложью и известный своей ненадёжностью, то сказанное им похоже на ложь.

 

Следующий способ, находящийся в пределах очевидного, заключается в познании того, что не произошло и не является возможным. Например, когда говорят – «Можно поместить мир внутри яйца» или «слон может пройти сквозь игольное ушко», – таким образом, как если бы что-то из этого действительно становится больше или меньше, или его сущность – это нечто, не являющееся веществом.

 

Бесконечная борьба, нечто существующее, что не находится во времени и пространстве или находится в пространстве, но безгранично, совершение пустых чудес и многое другое из описанных изречений и представлений – всё это ошибочно, ложно и невозможно.

 

Знание о существовании Того, Кто является Всевышним Богом, помимо ощутимости природы и других доказательств, выводится по очевидности и сходству, так же очевидных для взгляда разума, как очевидно Его существование исходя из явлений создания, упорядочивания и процветания, которые согласно различными утверждениям являются свойствами вещей в мире и людей, чьи члены и способности, присущие им, являются свойствами тела и жизни, были созданы и взращены из Огня, Воды, Воздуха и Земли, являющиеся каждый в отдельности побудителем, столь искусным и благородным, для совершения своих деяний, что воздействие огня благодаря его качествам и благородству таково, что воздействие воды, воздуха и земли не заключается в том, чтобы побуждать неограниченное им. Также и воздействие воды благодаря её качествам таково, что воздействия воздуха, огня и земли ограничены ею. Также и касаемо воздуха – воздействия огня, воды и земля ограничены им. Также и касаемо земли – воздействия остальных заключаются в том, чтобы побуждать ограниченное ею. Но каждый в отдельности предназначен для своей работы – их деяния определены и отлажены Тем, кто есть мудрый и искусный Строитель и Отладчик. И это строение строится, подготавливается, обустраивается, налаживается, чтобы быть пригодным для соответствующих деяний.

 

Также касаемо людей и других творений, что произрастают из этих стихий, чьё строение костей, жира, сухожилий, вен и кожи в каждой части не обладает сходством с другой, но предстаёт перед нами целокупно. Также и касаемо благородства и искусности внутренних органов, таких как печень, сердце, лёгкие, почки, желчный пузырь и другие органы, для каждого из которых явлено собственное предназначение. Они облагорожены и отлажены для собственной защиты теми свойствами, которыми обладают.

 

Также и касаемо назначения глаз, ушей, носа, языка, рта, зубов, рук, ног и других внешних органов, чьи свойства различны. И это наглядно проявляется в них, когда один из этих органов выходит из строя, любой другой орган не способен к его работе, для которой тот был предусмотрен. И стоит только рассмотреть строение одного из органов тела как оно есть и понимаешь, сколь удивительно мудро оно устроено.

 

Например, глаз, обладающий множеством частей разных названий и различных предназначений, таких как ресницы, веки, белок, глазное яблоко, радужная оболочка и зрачок. При этом белок – это жир, радужная оболочка – вода, так заключённая в оковы жира, что благодаря этому происходит вращение глаз в разные стороны, а зрачок, собственно зрящий, есть взгляд через воду. Радужная оболочка находится в оковах белка, как стоит вода в оковах жира, а зрачок находится в радужной оболочке, как взгляд в чистой воде или же в виде столба в блестящем зеркале. Белок расположен в глубине орбит по той причине, чтобы пыль, вертящаяся в воздухе, попадая на глаза, не погружалась в них, а застревала на веках глаза и не повредила зрение. Точно так же строение ушной раковины нешироко по той причине, чтобы вихри пыли и вредных крылатых существ не могли прямо попасть в ухо. И влага, выделяемая из организма, выделения из уха и яд вредных существ очевидным образом полезны.

 

Если мы посмотрим на свойства тела и души – такие как обоняние, слух, зрение, вкус и осязание, служащие получению сведений живыми существами, также как и мудрость каждого рата, объявленная проницательной, знание, являющееся приобретателем, разум, взыскующий и передающий, понимание, которое является хранителем и защитником, сознание, которое является собственно очами души, фраваши, которая является собственно той сущностью, что поддерживает тело, бытие [аху], что является чистым, и других духовных сущностей, что поддерживают тело, каждый из которых имеет своё предназначение и обязанности, они совершенны для исполнения обязанностей, для которых они созданы. Что касается того, что не имеет предназначения, то это ни к чему не пригодно.

 

Здесь изложены два довода, приведённые в книге Денкард, в том виде, как их разъяснил глубоко изучивший её человек на основании своего религиозного знания. Тот, чьё желание заключается в том, чтобы полностью понять несравненность Маздаяснийской Веры и изречений древних учителей, постигает её по подобным книгам и может понять в полной мере великолепие и истину Веры.

 

Глава 6. Дальнейшие доказательства того же (ответ атеистам)

 

Что касается другого заблуждения тех, кто утверждает несуществование Бога и кого называют атеистами [дахри] – того, что они сделали себя свободными от религиозных забот и совершения благодеяний, и того безграничного пустословия, что они несут без меры, то здесь тебе следует обратить внимание на следующее. Они считают этот мир, полный изменений, с взаимовлиянием его частей и их противостоянием и беспорядочным смешением друг с другом, изначальным развитием безграничного времени. А также, что не существует ни вознаграждения за благодеяния, ни наказания за грехи, ни рая, ни и ада, ни побуждений к благодеяниям и грехам. Кроме того, что всё – материально и не существует ничего духовного.

 

Как я написал и показал выше, созданное без создателя, решённое без принимающего решение также невозможно, как составить текст без пишущего или построить дом без мешающего раствор и строителя – созданное не может возникнуть без создающего.

 

И это земное существование происходит из борьбы противоборствующих сил. Бесчисленные составляющие мира таким образом построены, отобраны и сотворены в виде различных видов, различных цветов, различных запахов, различных свойств, как я уже говорил выше о теле, что оно построено и оформлено из множества вещей, таких как кости, жир, сухожилия, вены, кожа, кровь, дыхание, волосы, ягодицы, руки, ноги, головы, живот и другие члены, внутренние и внешние, – в виде вещей множества видов, при чём очевидна невозможность их быть созданными посредством отличной природы отличных сил или возникновение без творца.

 

То же самое в отношении других творений – растений и деревьев, воды и огня, земли и воздуха – их побуждение, не будучи заключено в них самих, направлено на исполнение ими своего предназначения, и они не являются побудителями самих себя, но существует Побудитель, Строитель и Создатель их. А их использование, которое изменяет их и ведёт от побуждения к побуждению, от изречения к изречению, от момента времени к моменту времени, происходит не по воле и желанию этих сотворённых, а согласно воле Того, Кто побуждает и творит.

 

И точно также свидетельством перемены лет, месяцев, дней и часов является обращение небесной сферы и звёзд, что на ней помещены, Солнца и Луны, которые суть урегулированное движение и круговорот. Это также является свидетельством того, что движение каждого вида обязано возъявителю, который являет это движение.

 

Благодаря другим особенностям и различной упорядоченности в земном мире можно убедиться на основании земного бытия в различные времена и различные эпохи, что этот земной мир не остаётся без вмешательства. А то, что вмешивающийся – это не Бог, Мудрый, действующий разумно, власть Которого над Его творениями безгранична, освещающий небо, следует из того, что развитие, упадок и гибель мира таковы, что природа как людей и животных, так и разных видов и деревьев ведёт их от молодости к старости, а от старости – к смерти. Никто не видел, чтобы что-нибудь шло от старости к молодости и от смерти – к жизни, и невозможно сказать, что это так. Точно также не следует думать, говорить или верить, будто не существует вознаграждения за благодеяния и наказания за грехи, поскольку в действительности существует Творец всех творений, как и вред от Разрушителя.

 

Более того, что касается последнего, то те, кто больший друг бедности, нежели достатка и печально известных пороков, и когда им нечто доставляет радость, то они благодарны, а когда они видят несчастье, то они становятся просителями даже у этой судьбы и предопределения, которое не может стать духовным, кроме как от духа – всё это есть проявление надежды на высший присмотр за человечеством и за другими дикими животными, птицами и четвероногими, что есть в каждом беспокойном и угнетённом, умоляющем о милости.

 

Что же касается того, что называют софистикой, провозглашающей, что нет никакой уверенности хоть в чём-нибудь, поскольку всё пристрастно – ибо если кто-то говорит, что мёд горек и что мёд сладок, правы оба, поскольку он горек тем, у кого переизбыток желчи, и сладок для остальных, также, что хлеб приятен и что хлеб неприятен, дескать, и то, и другое верно, поскольку он приятен голодным и неприятен пресытившимся и множество других утверждений подобного рода, то в ответ на их пустословие следует по-простому сказать следующее, что мудрые им уже отвечали – «Тогда и это ваше утверждение, о софисты, о пристрастности суждений обо всём также пристрастно и нет в нём правды».

 

Ими также высказывается множество вещей и то, что было приведено нами, – это главные сведения для вас, победоносные, а большее вы можете извлечь из Авесты.

 

Глава 7. Доказательства существования Осквернителя, исходя из мер против него

 

Другой предмет касается существования Врага, обладающего иной природой, как это было показано выше, что исходя из столь мудрого создания, упорядочивания и налаживания вещей, ясно, что их Творец, Строитель, Собиратель и Упорядочиватель – мудр. Также мудрое устроение Им вещей проявляется в упорядочивании и придании каждой вещи определённого предназначения. А Его мудрая деятельность является показателем того, что Его труд имеет цель и причину, поскольку каждое деяние мудрого должно иметь цель и причину. Цель и причины деятельности возникают в первую очередь, а сама деятельность – потом.

 

На основании множества видов Его деятельности ясно, что Его деятельность как произвольна, так и вынуждена. Ибо существует два способа совершения деятельности – произвольная деятельность, что бывает множества видов, находящихся в его воле, и обусловленная, что бывает только одного вида, который есть то, что обусловлено, – поэтому исходя из разнообразия деятельности Творца, ясно, что его деятельность бывает как произвольная, так и вынужденная. И его воля обусловлена требованием различных ограничений, поскольку его воля была необходима для сил изначального развития.

 

Цель и причина деятельности возникают прежде необходимости, поскольку пока цель деятельности не возникает, необходимости нет. Цель деятельности возникает по той причине, к которым побуждает необходимость этого дела. Существует необходимость и волевое желание чего-либо, что вызвано причиной, а причина необходимости чего-либо, что происходит само по себе, не годится, потому что причина связана с развитием, в отношении которого показателем является деятельность, имеющая цель, то есть деятельность мудрая. Цель обусловлена причиной, причина обусловлена движением, движение обусловлено отъёмом, отъём обусловлен вредителем, а вред обусловлен Врагом и больше ничем.

 

Я также показал касательно этого вопроса на основе очевидных знаний и сравнений создание и наделение свойствами мира, обстоятельства его существования и неотъемлемые его части. В сотворении и наделении свойствами мира проявляется Творец и Наделитель свойств, а причиной деятельности Мудрого Творца является в существование Осквернителя, пришедшего извне.

 

Глава 8. Доказательства того же самого, исходящие из самого существования зла

 

И ещё по поводу существования противостояния и разных начал. Существует то, в чём проявляется добро и зло, существующие в мире, как и свидетельства о Благом Творце мира. Это тьма и свет, знание и невежество, благоухание и зловоние, жизнь и смерть, болезнь и здоровье, законность и беззаконие, бедствия и свобода и другие сосуществующие явления, чьё несомненное существование зримо в любую эпоху в каждой области и земле. Так что нет ни области, ни земли, которую бы мы ни открыли, ни какой-либо эпохи, и никогда не будет, где бы не существовало понятий добра и зла и того, что они означают. И невозможно сказать о каком-либо месте или эпохе, что добро и зло там изменяют свою природу.

 

Кроме того, существуют и другие противоположности, различие которых заключается в разных обязанностях, различии видов, различии свойств – это различие между обладающими одной природой, например, мужчиной и женщиной, разнообразными ароматами и вкусами, Солнцем, Луной и звёздами, чьё различие не в различной природе, а в различных обязанностях, различных свойствах, а также в различном строении, с помощью чего оказываются доступными исполнение различных обязанностей. Различие добра и зла, света и тьмы и других различных сущностей заключено не в различии обязанностей, а в различии природы, несовместимых качествах и том вреде, которые они приносят друг другу. Поэтому, где присутствует добро, изгнание зла бесспорно; когда появляется свет, тьма исчезает. Также и другие противоположности, чья несовместимость и вредоносность происходит из различий в природе, поскольку в земном мире ясно проявляются противоборствующие природы и взаимное причинение вреда вещей друг другу.

 

Земной мир является плодом духовного и корни его в духе, ибо плод появляется благодаря корню. Точно так же одно из них даёт о другом знания, очевидные для обладающих разумом. Знание о том, что земной мир – это плод, а духовный – это корень, состоит в том, что каждая видимая и ощутимая вещь очевидным образом развивается из непроявленного состояния в проявленное. Поэтому возникновение людей и других творений, видимых и ощутимых, из духовного мира, который невидим и неощутим, так же очевидно, как и то, что отражённые в зеркале очертания тела происходят от самого тела. И ощутимое тело человека и других творений было неощутимо и невидимо в семени, что истекло из их отцов; само же семя тоже становится ощутимым, видимым и осязаемым, появляясь из чресл отцов.

 

Теперь можно признать со всей неизбежностью, что этот земной мир, видимый и осязаемый, сотворён из духовного мира, невидимого и неосязаемого. Подобным образом переход от видимости и ощутимости к невидимости и неощутимости, что есть собственно духовное состояние, не подлежит сомнению.

 

Если, как мы видели, в земном мире существуют две противоборствующие природы, становление и причинение вреда друг другу, точно так же должно быть в духовном мире, являющемся корнем земного, и подобным образом нет никаких сомнений в существовании его плодов в земных творениях. Это проявляется в том, что исходит от противоборствующей природы. Выше мною были показаны цель и причина, проявляющиеся в мудрой деятельности Творца, создавшего творение, которое свидетельствует о существовании Врага.

 

Ибо известно, что деятельность бывает двух видов – добровольная или обусловленная. Добровольная бывает трёх видов. В двух из них она совершается по мудрости и прозорливости, как путём поиска пользы и выгоды от совершения деятельности, так путём устранения и убережения от вреда и зла, исходящих извне. А в третьем случае она совершается по невежеству и отсутствию разума, пагубно и без цели. Мудрые же и прозорливые деяния не возникают без цели и без причины.

 

Поскольку Мудрый Творец, Всезнающий, Всемогущий и Всесовершенный, стремится в Своей деятельности к тому, что не является необходимостью для Него и невозможно ничего добавить к Его превосходству и величию, следовательно, необходимо пояснить, что цель и причины Его деятельности направлены на то, чтобы устранить и уничтожить вред, исходящий от Врага и Осквернителя, происходящего извне, что собственно и является целью и причиной сотворения. А также следует знать, что Мудрый Творец желает добра, и Его воля – это добро. Творения были созданы Им по Его собственной воле. И совершенно желание Того, чья воля – добро и Кто мудр, и состоит оно в том, чтобы подавить и уничтожить зло, а пока зло не уничтожено, воля Того, Кто желает добра, не исполнена полностью. И также, что благость Мудрого Творца проявляется в том, что Он творит, заботится и защищает творения, управляет ими и обучает средствам устранения зла и отвращения греха, а также наделяет качествами и возможностями, противостоящими боли и болезни, нападающим на тело извне.

 

То, что помогает телу устранять и удалять врага, нападающего на тело, поддерживает, наделяет силой, вызывает рост у животных и растений путём поддержания и совершенствования их качеств, является силой-помощником, называемой в книгах как фраваши. И также благая воля Творца проявляется в четырёх силах усвоения – притягивающей, захватывающей, переваривающей и выделяющей – которые благодаря бесконечной мудрости Творца, взаимодействуют с силой организма для убережения его от боли и болезни различных видов, вызываемых Врагом, действующим разрушительно и желающим зла, в другом, подобном своей мощи и поддержке.

 

Также не является создателем боли и смерти, разрушающих тело, Тот, Кто желает блага, поддерживает и опекает тело, свидетельством тому является то, что Мудрый Творец не испытывает горя, не раскаивается в своем творении, и не стремится уничтожить Свои творения, поскольку Он является Мудрым и Всезнающим.

 

Горе и раскаяние от собственной деятельности может возникнуть только у того, чьи знания недостаточны, мудрость несовершенна, а понимание не ведёт к благим результатам. Как деятельность мудрого и прозорливого не бывает без цели и без причины, так и деятельность неразумного и невежественного губительна, бесцельна и беспричинна. Но прозорливый принимает решения, действует мудро и методично с целью прекратить губительную деятельность и невежество от своих творений.

 

Тот, кто действует губительно, распространяет среди творений извращённые и запутанные писания. Так как известно, что невозможно удалить и сковать движущуюся и живую сущность в бесконечной пустоте, и избавиться от опасности нанесения им вреда. Но если он не спутан, ограничен и пленён, он распространяет страдание в спутанности и плену, что и является средством нанесения тяжких страданий. И пока страдание, вызываемое им, не будет полностью устранено и не придёт полное понимание его невежественной деятельности, о нём будут измышлять ложь в том, что касается его сущности. А всемогущество Всевышнего Творца заключается как раз в полном устранении страдания.

 

При полном устранении страдания при помощи всемогущества Мудрого Творца Он отбросит его беспомощным в обратно в безграничную бездну. А благие творения при этом станут неуязвимыми, бессмертными и беспечальным благодаря совершенному разуму и проницательности средств, применяемых Всеведущим Творцом благих творений.

 

Из наблюдений за свойствами выводится различие вещей. А различие бывает двух видов, как упоминалось выше. Одно – это различие в назначении, а другое – различие в сущности. Различие в назначении порождает взаимную помощь и единство мощи, а различие в сущности – отсутствие согласия и противостояние. И ни в одном месте не видно постоянства свойств.

 

Если нечто будет существовать, а другое не будет, его имя будет существовать ради распознавания вещей друг от друга и сохранения имени. Зло отделено от добра, изначально развиваясь таким образом, что одно не вызывает другого. Поэтому каждое из них существует само по себе, что видно по их взаимному причинению вреда и вечному противостоянию одного против другого.

 

Если кто-либо скажет, что поскольку противоборствующих сущностей множество – таких как добро и зло, тьма и свет, благовоние и зловоние, жизнь и смерть, болезнь и здоровье, удовольствие и страдание – то должно существовать множество других начал большого количества и множества видов, то на это можно дать такой ответ – даже если существует множество имён и множество видов противостояний, все они охватываются двумя именами. А эти два имени – добро и зло – являются их источниками, содержащими их в себе. Их разные имена и разные виды суть проявления этих двух начал.

 

Не существует ничего, что бы не охватывалось этими двумя именами. Не было и не будет ничего, что не является благим или дурным, или смесью того и другого. Поэтому совершенно ясно, что начал – два и не более, а также что не может добро возникать от зла, а зло – от добра.

 

Из этого также можно понять, что не может настоящее зло произойти из того, что исполнено добром. Если же может, то значит оно не полное, поскольку если про что-то говорят, что оно полное, не остаётся места для чего-либо иного; а когда нет места, иное не развивается в нём.

 

Бог – совершенен в благости и мудрости, поэтому чью-либо глупость и зло не следует считать происходящими от Бога. Если бы было возможно, что это исходит от Него, Он бы не был совершенным. Если Он не совершенен, Его не следует прославлять за святость и добродетели. Если добро и зло произошли от Бога, Он несовершенен в благости. Если Он несовершенен в благости, Он несовершенен и в благом знании. Если Он несовершенен в благом знании, Он несовершенен в мудрости, понимании, мышлении и других свойствах разума. Если Он несовершенен в мудрости, понимании, разуме и знаниях, Он несовершенен в здравии. Если Он несовершенен в здравии, Он склонен к болезни. Если Он склонен к болезни, Он несовершенен в жизни.

 

Если кто-либо скажет – «Я постоянно наблюдаю, что от одной сущности, как, например, человечество, всегда исходит как добро, так и зло, проявляющееся в его деяниях», мол «по той причине, что человечество не совершенно ни в чём». И по причине несовершенства, от них исходит зло, и по той же причине несовершенства в здравии, они начинают болеть. По этой же причине они умирают, потому что причиной смерти является борьба двух противоборствующих склонностей внутри одной природы. Там, где внутри одной природы существуют две противоборствующие склонности, случаются болезни и смерть.

 

Кто-либо может сказать, что пока благие и дурные деяния не совершены, они не существуют. На это можно дать такой ответ – какое-либо деяние не может случиться, кроме как в результате побуждения, точно также любая склонность не может не исходить от какой-либо сущности, её проявление и становление не может происходить само по себе. Ибо когда человек впадает в ярость, Благой Помысел [Вохуман] удалён, а когда распространяется Вохуман, гнева нет. Когда человек говорит ложь, правда далеко, а когда он говорит правду, для лжи нет места и этот человек является правдивым. Так же когда пришла болезнь, здоровья нет; а когда наступает выздоровление, болезнь уходит. Точно так же, как вещество, которое не движется, может существовать, а движение без вещества существовать не может.

 

Постигайте для себя и разъясняйте открыто для других положения этой главы, составленной в качестве сборника основных выводов.

 

Глава 9. Доказательства существования Врага до сотворения мира и его нападения на мир после

 

Другие сведения о существовании Врага, засвидетельствованные в книге Денкард, я также приведу для вас здесь. Ибо и то, что написано выше, и то, что написано здесь – всё произросло от семени, посеянного славным Адур-Пайвандом, и от изначального благодарения высочайшего учёного Адур-Фробага, сына Фаррухзада.

 

Четвёртая книга Денкарда по объяснению Благой Веры касается существования Врага творений раньше создания самих творений.

 

Иначе говоря, существование Врага творений пронизывает всё, начиная от самого потаённого места в теле человека и заканчивая наиболее отвлечёнными понятиями, доступными и недоступными взгляду. Самое потаённое место в теле человека – это тайна жизни, которую можно узреть на основе наблюдения.

 

Иначе говоря, как невежество по отношению к знанию, обман по отношению к благому разъяснению, ложь по отношению к правде и все другие изъяны способностей, являющихся источниками знаний, благого разъяснения и правды – суть враги и причины ослабления души. Более того, нарушения законов упорядоченности внутри тела, сопровождающие тело, являются врагами и причиной упадка тела. Точно также холод является врагом тепла, сухость – влажности, а также другие источники вреда являются врагами существования мира.

 

Внутри небесного свода тьма является врагом света, зловоние – аромата, уродство – красоты, безвкусие – вкуса, яд – лекарства, вредные творения и волк – полезного скота, и подлый негодяй – благого человека. За небесным сводом грабительские планеты являются врагами божественных светил и распределения благ.

 

Сверх этих понятий, доступных на примерах противостояний, которые только охватывает взгляд, существуют и те, что можно постичь сравнением и о которых есть разные представления у множества людей – речь идёт о дэвах, которые являются врагами язатов.

 

Существование Врага до сотворения и его последующее вмешательство Творцу вполне очевидны, исходя из возможности самого существования и исцеления творения, у которого есть предназначение. У этого утверждения есть пять доводов. Один из них – бытие, явленное с очевидностью. Второй – бытие, доказанное доводами. Третий – ясные и достойные обоснования того, что творение существовало. Четвёртый – исцеление, присущее творению. И пятый – сотворение мира Творцом для определённой цели.

 

Эти пять доводов проявляются через сами творения и их деяния. Ясное подтверждение этому – в мудром сравнении свидетельств, касающихся деяний творений. Вполне очевиден довод, что творение существовало и было тщательно упорядочено благодаря должному способу сотворения, что само по себе является свидетельством. Ниспослание исцеления является очевидным подтверждением, поскольку оно воплощается в желании знаний и проявлении этого желания. Мир, сотворённый для определённой цели, проявляется в желании творения действовать самостоятельно и естественно.

 

Доказательств существования Врага до сотворения мира множество. И одно из них – это создание творений, способных служить определённому предназначению, потому что способность служить определённому предназначению вытекает из необходимости. То, что подразумевается под определённым предназначением, возникает вследствие необходимости. Необходимость подразумевает деяние, деяние – существование Врага до воздействия деятельности творения, направленной на его устранение.

 

Доказательство обрушения Разрушителя на творения после сотворения мира заключается в создании Творцом средств для борьбы, запасённых перед сотворением по всеведению. И существует доказательство предусматривания этих средств для творений, заключающееся в борьбе против Врага путём создания сущности этих средств. Одна из обязанностей творений заключается в победе над несчастьями. Их подготовка также равнозначна выходу на противостояние, где они противостоят Врагу, и их естественное желание перед своими обязанностями заключается в устранении всякого поползновения.

 

Глава 10. Доказательства невозможности единства доброго и злого начал

 

Другой предмет касается рассуждений тех, кто рассуждает о единстве, в котором всё равно проявляется двойственность.

 

Да будет известно, что тот, кто хочет познать Творца, кроме случаев, когда он подвергает опасности свою жизнь, должен размышлять почтительно. Прежде всего он полностью познаёт свое тело и душу, то есть, Кто создал их, из чего и для чего? Также кто его Обвинитель и Враг, а кто его Друг и Помощник? Кроме того, кто побуждает его к совершению греха, что из себя представляет его сущность и как можно его избежать?

 

Тогда человек не сможет осознать самого себя как творца, исходя из своей природы и своего появления на свет. Ибо когда он произносит имя Творца, то вместе с ним он провозглашает следующие три творения – творение, веру и душу. Потому что имя Творца известно с момента создания. Это означает, что Творец создал творения для исполнения обязанностей, но не освобождает от их исполнения. И долг творения состоит в том, чтобы познать и исполнять своё предназначение, данное Творцом, а также воздерживаться от того, что Он не одобряет. Действовать по воле Творца и воздержаться от того, что Он не одобряет – означает сохранить душу. Волю Творца невозможно познать иначе, чем через религию Творца, поскольку религия, установленная Творцом, свободна от сомнений.

 

Теперь следует знать, что Бог установил религию для познания Его воли, а в познании Его воли ради защиты души проявляется сострадание и милосердие Бога. В заботе религии о душе проявляется величие и ценность религии; в необходимости защиты души проявляется осквернение и заблуждение души, а в осквернении и заблуждении души проявляется Осквернитель и Совратитель мыслей, слов и дел людей. Во всём этом проявляется Разрушитель душ.

 

А теперь нам следует хорошо разобраться и понять, какой сущности принадлежит Осквернитель и Разрушитель душ. Потому что если объявить творение и достижения Бога той же природы, то зачем же Бог установил религию для сохранения души? Это было бы бессмысленным, если Осквернитель и Совратитель души был бы создан Им, как своё собственное творение и воля. Ибо если Он будет и Творцом, и Осквернителем и Разрушителем душ, и ничего не будет происходить вне Его воли, то если нам необходимо писать о защите от Бога, кого мы сделаем своим защитником?

 

Теперь каждому разумному человеку необходимо полностью понять и осознать, кого нам следует избегать и воздерживаться, а на кого наша надежда и от кого поддержка и защита. Способ постижения этого заключается ни в чём ином, кроме как познании Бога в Его сущности, поскольку, как я писал выше, надо не только знать о Его существовании, но и необходимо познать Его сущность и Его волю.

 

И я рассмотрел верования последователей всех сект в мире, которые сводятся к [двум основополагающим воззрениям]. Одно из них утверждает, что всё добро и зло, которые есть в мире, исходят от Бога. А другое утверждает, что всё добро мира, а также надежда на защиту души исходят от Бога, а причина всего зла для тела, а также опасность для души исходят от Аримана, и всё сущее происходит из борьбы этих двух начал в самых разнообразных проявлениях.

 

И тогда я всюду ради познания Бога, как было написано выше, углублялся с горячностью ума в постижение Его религии, и я ради постижения истины странствовал по этому кешвару и земле индусов и множества разнообразных народов. Потому что я не был в восторге от той религии, что была там господствующей, я искал ту, которая была бы основательнее и приемлемее по отношению к разуму и действительности. Также я общался с различными народами до тех пор, пока однажды, благодаря милосердию Бога и силе, славе и крепости Благой Веры, я вышёл из мрачной бездны и неразрешимых сомнений.

 

Благодаря единой силе религиозного знания, и проникновенным писаниям мудрецов, чудесным и образным книгам учёного Адур-Пайванда, и тем трудам, составленным прославленным Рошном, сыном Адур-Пайванда, которые он назвал «Писания Рошна», а также тем, которые высочайший учёный и праведник Адур-Фробаг, сын Фаррухзада, бывший Главой бехдинов, назвал «Книгой Денкард», потому что она содержит разъяснения веры [ден] – я был спасён от множества сомнений, заблуждений, лжи и глупости сект, и особенно от тех величайших и могущественных обманщиков, чьё учение наиболее опасно и чьи головы откровенно пусты – манихеев, чья вера – колдовство, чья религия – лживость, и чьё учение – глупость и вычурные тайные изречения.

 

Я искренне убедился в мудрости и силе религиозного знания не слепой верой, а благодаря чистому откровению, противостоящему дэвам, установлению Ормазда, что Создатель Ормазд явил праведному Зартошту.

 

Зартошт пришёл один с истинной вестью к высоким вратам Кай Виштаспа, проповедовал религию могучим языком Кай Виштаспу и учёным людям речами разума, жестами рук, ясными словами, с разъяснением многих сомнений, а также благодаря объяснению видимых свидетельств Амешаспандов вместе со многими чудесами. И величие в силе не от мира сего принадлежало тем, кто видел его победоносную фраваши. А Кай Спанддад, Заргар и другие царевичи, учинявшие множество междоусобиц и проливавшие кровь жителей царства, приняли религию как свой долг и даже отправлялись за пределы державы – в Рум и Хинд для проповеди религии.

 

В ходе дальнейшего распространения она перешла к потомкам владык, высочайшим правителям, которые принадлежали роду Каянидов. И далее она передавалась вплоть до Адурбада, сына Мараспанда, когда он прошёл через испытание расплавленным металлом, вылитым на его грудь в царствование владыки Шапура, царя царей, бывшего сыном царя Ормазда, на диспуте с разнообразными отступниками. Он спасся от самых могущественных отступников, называемых по именам своих желаний.

 

И румийцы, называемые во все эпохи лживыми, задали множество сложных вопросов по этой религии, но не было ничего сомнительного в ответах на любой вопрос, разъяснённых исходя из этой религии и учёные страны Иран всегда одерживали над ними победу. В отличие от других сект, чья религия распространяется тайно и обманно, вводя обманутых в заблуждение, ведя к пренебрежению долгом на обрядах и сборищах малосведущих, неразумна и несёт в себе сущность дэвов, в чьих изречениях нет никакого знания и понимания мудрости. Далее, поскольку их сборища весьма скрытно обманываются и вводятся в заблуждение, никто из них не выходит на свет. Но впоследствии, благодаря вовлечению множества малосведущих и неразумных, вводимых ими в заблуждение, выясняется, что их изречения полны взаимного противоречия, лжи и несоответствия, содержащихся в их религии.

 

Поэтому здесь я отмечаю некоторые из множества их несоответствий и несуразностей для сведения новых учеников с тем, чтобы когда особенно тщательно и подробно излагаются писания древних мудрецов по поводу того, что является самым искушённым во зле, чтобы вести людей к благим знаниям, вы должны понимать то, что было вам поручено и с благим уважением.

 

Глава 11. Непоследовательность тех, кто полагает, что добро и зло, чьи свойства несовместимы, исходят от Бога, со ссылками на различные писания

 

Теперь я напишу о несуразностях их пустословия, обзор которого вам следует внимательно изучить.

 

Прежде всего, касательно их рассуждения об одном первоначале, а именно их слов – «Бог един, добродетелен, мудр, могуч, милостив и милосерд, потому благодеяния и грех, истина и ложь, жизнь и смерть, добро и зло исходят от него».

 

Тогда спросите их – «Всегда ли бог проявляет милость и милосердие, творит благодеяния и справедливость, знает ли он всё то, что есть, было и будет, исполняет ли он чьё-то желание во всём, даже если рассудительность будет требовать помешать ему, или нет? Потому что если он милосерден, творит благодеяния и проявляет милость, почему же тогда он допустил к своему творению злые силы и прочих злодеев, если он милосерден, добродетелен, а также являет милость? Если он не знает о них, то где же его знания и всеведение? Если он не хочет устранить страдания и зло от творений и творить для всех только радость, в чём его рассудительность? Если он не может сделать так, то где его всемогущество, которое мы все признаём и наблюдаем?»

 

Когда бы они ни говорили, что всё добро и зло произошло от бога – если только они не отделяют от него четыре качества, необходимые для бога, которые суть – всеведение, всемогущество, благость и милосердие – нет никакой возможности обосновать существование такого бога. Когда они и в самом деле отделяют от него только одно из этих четырёх качеств, даже тогда он не становится полноценным Богом. Ибо если бог всеведущ, всемогущ, благ и милосерден, тогда тот, кто не всеведущ, или не всемогущ, или не благ, или не милосерден, не является Богом.

 

Ещё посмотрите на то, что если он является правителем, исполняющим желания каждого человека, то почему его царство оставлено без защиты от всех врагов и бед, возникающих помимо его деятельности, призванной устранить все беды, угнетение, несправедливость и плача всех, кто в его царстве? Поскольку правление царя только тогда заслуживает похвалы, когда он способен защитить и сохранить свою страну благодаря своей мудрости, так чтобы никто не мог помочь его врагу свести на нет его свершения, и учинять грех и опустошение. Или когда его враг вредит некоторому его делу, а он способен лишить врага его умных приспешников, и сделать так, чтобы каждый в его стране был свободен от несчастий.

 

Ещё посмотрите на то, что когда он торжествует, одерживает победу и покоряет, над кем он торжествует, одерживает победу и кого покоряет? Поскольку победа возможна над врагами, это значит, что существует высший враг. Бессмысленно самому становиться врагом для самого себя, а если у него не существует врага, над кем же он одерживает победу? Это не может называться победой, поскольку даже коровы и овцы, когда у них нет врага и вредителя, сами по себе победоносны над самими собой.

 

Ещё посмотрите, удовлетворён ли мудрый собственной божественностью и величием или нет? Если мудрый удовлетворён, то он удовлетворился сотворением врага и греха и одновременным низведением всего того, что производит опустошение в стране, по своему знанию и воле, на благо страны и творений. Но зачем тогда нужно стремиться к уничтожению греха и зла, становиться их врагом, проклинать их и устанавливать ад, становящийся мукой для людей?

 

Ещё посмотрите на то, что он говорит, говорит ли он правдиво и заслуживающим доверие образом? Если он говорит истинно и надёжно, когда он заявляет – «Я друг благодеяниям и враг грехам» и творит больше грехов и грешников, чем благодеяний и благодетельных, где же тогда его правдивая речь?

 

Ещё посмотрите на то, желает ли он блага или зла? Если он желает зла, в чём тогда его божественность? Если он желает добра, то почему злобных и зла, сотворённых им больше, чем благих и добра?

 

Ещё посмотрите на то, милостив он или нет? Если он не милостив, в чём тогда его божественность? Если он милостив, то почему он говорит так – «Сердца, уши и глаза людей связаны мною, так что они не могут ни думать, ни говорить, ни делать что-либо иное, нежели то, что желаю я, будь это то, что делает их великими и благородными без всякой их воли, или то, что ввергает их навечно в ад убитыми и уничтоженными смертью различных видов. Так что если одни, ведомые мною, становятся благими и более деятельными в благодеяниях, другие, ведомые мною, творят совсем немного и становятся более преступными и более грешными, чем первые».

 

Ещё посмотрите на то, что если всё, что он делает, он делает мудро и для определённой цели, то если у него не существует врага, почему первое творение, созданное им, стало служить распространению дэвовского непослушания, злобы и ада среди людей, совращённых им? Если ему не было известно, что они совратятся, ему бы следовало учинить над ними расправу, поскольку ныне многие тысячи и мириады тех, кто сотворён им с тем, чтобы они могли служить ему и радовать его правление, стали непослушны и прискорбным образом наущаемы ко злу. Ибо даже исходя из тех скудных знаний, которыми обладают люди о том, что сотворено и сделано не так, как хотелось бы людям, даже если появляется нечто, что было создано их руками, но что начинает идти вразрез с их желаниями, они не прекращают снова делать это, а стараются воздерживаться от ошибок.

 

А что касается его, всемогущего и всезнающего правителя множества и бесчисленного количества вещей, он до сих пор не сотворил ничего, чтобы шло по его воле, и при этом он не воздерживается от сотворения множества новых вещей. Так, им был сотворён один из его первых ангелов, которого он по своей любви сделал из огня, и в течение нескольких тысяч лет, как говорят, он всё время почитал бога, и, в конце концов, ему было дано повеление – «Вознеси поклонение этому первому человеку, которого я сотворил из глины». И ангелом было открыто высказано заявление о том, что этого делать ему не пристало. Затем он высказался презрительно по поводу глиняной природы человека, проклятия и гнева. И из-за своей жестокости, превратившись в дэва, он был скинут с небес, и ему была дана жизнь в течение тысячелетий и вечное владычество. Тогда он сказал – «Я введу твоих слуг и верующих в заблуждение и грех». И он стал вредителем и врагом по своей собственной воле.

 

Наконец человек, поклониться которому было приказано высшему ангелу с многочисленными поклонниками в знак любви и почтения, был помещён в сад рая, чтобы он заботился о нём и ел его плоды за исключением плодов одного дерева, повеление по поводу которого гласило – «Вы не должны есть от него». И с людьми в сад был допущен лжец, искуситель, сотворённый богом. Некоторые говорят, что это был змей, и другие говорят, что он был самим сатаной. И он придал людям влечение к еде и алчность. Тогда будучи обманутыми этим искусителем, сказавшим – «Съешьте от этого дерева» – говорят, что так он сказал Адаму – они съели запретный плод из-за влечения к еде.

 

После этого они так прониклись знанием, что им стали понятны и известны добро и зло. Лишённые столь великого почёта и любви из-за нарушения запрета, забытого ими – а их забывчивость была вызвана той же причиной – они были изгнаны из сада рая – он вместе с женой – с большим гневом и презрением, и достались в руки Врага, который является обманщиком и искусителем; и тогда он возвестил им свою волю, и обрёк их на её исполнение.

 

Теперь, какое несправедливое и неразумное повеление, мышление задним умом или скудость знания были более абсурдными и более горестными, нежели это? А также, почему этот сад не был им укреплён и защищён так, чтобы искуситель не вошёл в него?

 

Даже теперь обманщик совращает множество слуг и почитателей бога; и по той же причине им направляются посланники в мир в разные времена, как он говорит – «Они могут спасти моих слуг от рук искусителя и привести их на истинный путь». И даже его почитатели постоянно по своей воле убивали и казнили несчастной смертью его собственных посланников, чьё усердие привело бы человечество на истинный путь.

 

Этот изначальный искуситель допущен к вечной жизни. И по сию пору его воля преобладает и побеждает больше, чем божья, распространяя искушения и прегрешения, поскольку поддавшихся этим искушениям и заблуждениям здесь гораздо больше, чем тех, кто на истинном пути и не поддался им.

 

Ещё посмотрите, делает ли всё, что он делает, ради какой-то цели или нет? Если он делает это без цели, его деятельность глупа, и не достойно восхвалять того, кто поступает из глупости, как мудрого Бога. Если он делает это ради какой-то цели, но у него не существует врага, к чему были сотворены все эти творения, и в частности подобные дэвам непослушные люди, чинящие противящуюся волю и прочее бесчисленное количество бесполезных творений?

 

Ещё посмотрите, если он знает всё, что есть, было и будет, то ему ни к чему было творить по своей мудрости и воле нечто, из-за чего он будет раскаиваться, и что станет противиться его воле и повелению и будет врагом его посланников и исполнителей его воли.

 

Если они говорят, что враг изначально был создан благим и добродетельным, а потом он стал злым и вводящим в искушение творения, вы должны сказать, что даже если бог всемогущий, то стремление и воля врага в обращении ко злу и введении в искушение творений более успешны и сильнее, чем воля бога и поэтому зло в любую эпоху проявляется сильнее, чем добро.

 

Ещё посмотрите, если грех возникает целиком по его воле, умы грешников оскверняются им самим и семя греха сеется им самим, если оно прорастает, кто кладёт ему начало? И какой судящей властью один наказывается, а другой награждается?

 

Ещё посмотрите, был ли этот мир создан им ради определённой цели, ради своего удовлетворения и радости и счастья людей или без цели, для собственного огорчения и суеты, беспокойства, страданий и гибели людей? Ибо если он создан им без цели, он поступил глупо – нечто бесцельное не приемлется мудрыми. Если он создан им ради какой-то цели и сотворён им ради своего удовлетворения и радости и счастья людей, почему же он не сделал его процветающим и счастливым?

 

Если сотворение людей и творений доставляет ему радость и счастье, в чём смысл от их убийства и опустошения? Если греховные помыслы не созданы им самим для людей, кто же создаёт греховные помыслы, противные его повелениям и воле? Если они созданы им самим, и теперь он вменяет их в вину, на чём основано его правосудие и справедливость? Ибо если даже люди с малыми знаниями и малым разумом настолько, насколько могут, не подпускают льва, волка и других опасных животных к своим детям и беременным женщинам до тех пор, пока не уничтожат их, почему же ныне милосердный бог сознательно направляет дэвов к своим творениям, так что они делают людей подлыми, осквернёнными, злыми и ввергают их в ад? Если, как они утверждают, зло было создано ради опыта – то есть он испытывает творения – почему это не было известно ему до того, как люди и творения были созданы? Ибо тот, в чьих обычаях проводить опыты, не может быть назван всеведущим.

 

Итог таков – если бог, у которого не было врага, мог бы сделать все эти творения свободными от страданий, то почему же он не сделал так? Или он не может изъявить на то желания? Если он не может изъявить на то желания, он не Всемогущий. Если он в состоянии изъявить на то желание, то он не милостив. Если он был так осведомлён, что смог сказать – «От этих творений, которых я создаю, будет исходить то, что не будет в согласии с моей волей», – и, тем не менее, он создал их, то теперь его гнев и проклятие, и ввержение в наказание в аду, недовольство тем, что совершил, бессмысленны.

 

Ещё посмотрите на то, что если все замышленные и совершаемые грехи, что мыслят, говорят и творят люди, а также страдания, болезни, нищета, и последующие наказания и страдания в аду не могут происходить кроме как по воле и повелению бога – воле и власти бога, которые вечны, поскольку его собственное существование также вечно, то тогда очевидна бессмысленность надежды кого-либо на спасение от страданий и наказания. Ибо неоднократно заявлено, что нет такого разумного учителя, который бы защитил кого-либо от злых желаний, даже если он будет из тех правоверных и священников, которые передали людям такое предостережение – «Не совершайте никакого греха и злодеяния». Потому что тем самым они пытаются помешать воле и повелению бога. Посмотрите также на то, что поскольку и грех, и благодеяния находятся в его воле, не очевидно, что он больше способствует благодеяниям благодетельных, нежели грехам грешников.

 

Также посмотрите на это – те целители, которые по надежде души лечат больных, устраняют их боль и болезнь, то они, безусловно, являются милосердными людьми благодаря своей деятельности, даже если они приговорены к наказанию в аду. И те, кто по причине любви к душе, дают что-то беднякам, нищим и страдающим людям и тем самым устраняют их нужду и нищету, то они, безусловно, являются милосердными людьми благодаря своей деятельности, даже если это становится для них тяжким. Если скажут, что те целители и лекарства, что они дают, а также те, кто даёт что-то беднякам и страдальцам, существует по воле бога, то это проще, более разумно и более приличествует божественности, но если у бога действительно нет врага, то вообще не зачем самому создавать горести и нищету, больных и бедных, а потом повелеть людям – «Вы должны сделать их здоровыми и освободить от нужды». Если скажут, что его желание состоит в том, чтобы принести счастье тем целителям и подателям в вознаграждение за это и привести их к вечному счастью в раю, вам следует увидеть в этом знак того, что он действует неразумно и беспомощно, если, несмотря на его совершенное желание принести другим счастье и процветание, у него получается, что страдает множество ни в чём не повинных созданий, терзаемых бедами, нуждой и болезнями. Иначе говоря, если он не в состоянии обеспечить счастьем и процветанием кого-либо, кроме как посредством горя, боли и страданий кого-то другого, это свидетельствует о том, что его абсолютная власть и свобода от противостояния не годятся ни для какой полезной деятельности. Если скажут, что он приводит этих больных и бедных к вечному счастью в раю, в духовном мире в качестве возмещения за это, это означает то, что он или не может вообще или не может в полной мере воздавать возмещение в духовном мире, кроме как через страдания в мире земном, а также, что изначальное низведение им бед в земной мир происходит бесцельно и бессмысленно, что заставляет сомневаться и не верить в возмещение в духовном мире после низведения им горестей – ибо раз предшествующие бедствия бессмысленны, то и последующее возмещение бессмысленно и глупо. Также можно сказать, что беспричинные страдания никак не возвышают человека.

 

Ещё посмотрите на то, что мнений может быть только три – всё, что есть, или было, или будет в этом мире – по его воле, или не по его воле, или же есть нечто по его воле, а есть нечто не по его воле. Поскольку не существует ничего, что бы ни было благим, дурным или же смесью того и другого.

 

Если скажут, что всё по его воле, то и добро, и зло в его желании. Если и добро, и зло находятся в его желании, он не обладает совершенной волей, это не есть совершенство ни для чего. А тот, чья воля несовершенна, должен быть несовершенен сам, как показано выше.

 

Если ничего не в его воле, поскольку ничего не происходит по его воле, то нет и воли. Тот, в ком нет воли, действует по указке, а тот, кто действует по указке, сам является сотворённым.

 

Если существует то, что в его воле, и то, что не в его воле, не существует ничего, что бы ни было благим, дурным или же смесью того и другого, тогда известно, что если бог имеет благую волю, он не желает того, что есть зло, а то, что есть зло, не в его воле. Если его воля зла, он не может желать того, что есть добро, и то, что есть добро, не в его воле. Если то, что есть добро, в желании бога, тогда то, что есть зло, исходит от другой воли. Если то, что есть зло, в его воле, тогда то, что есть добро, исходит от другой воли. И в этом проявляется доказательство существования врага воли бога.

 

Если они скажут, что злое начало от людей, это неизбежно означает – поскольку существование человечества не было изначальным – что зло или возникло до людей, или после, или же оно возникло одновременно с людьми. Если они скажут, что оно возникло до людей, это означает, что поскольку помимо бога нет никаких других творцов и создателей, то это зло сотворил бог. Если скажут, что оно возникло после людей, то если человеческая природа была созданием бога, и бог не создал зло в человеческой природе, как же оно возникло в их деяниях? Если зло было внесено в их деяния без воли бога, но бог знает об этом, это означает, что бог несовершенен в своей воле, люди одерживают победу в неповиновении воле и повелению бога, а совершение зла есть противление воле бога. Также что власть бога, находясь в его собственной воле, и его слуги явно терпят поражение. Если скажут, что потом он их направит к ужасному наказанию в аду, то если бог могущественен, не допустить совершения грехов и удалить грех из умов было бы более полезным и более достойным для милости бога, чем если допустить их совершение. Однако он стал беспомощно довольствоваться этим, а потом наказывать свои творения. Что касается этого вопроса, затронутого мной, тем самым проявляется его либо неспособность, либо отсутствие знаний, или недостаток благости.

 

Если скажут, что бог создал зло с тем, чтобы люди смогли полностью осознать ценность добра, по поводу этого необходимо заметить, что если зло необходимо и полезно для осознания добра, то это зло существует по его благой воле. А если зло существует по его благой воле и необходимо и полезно для того, про которого говорят, что зло не в его желании, это противоречит одно другому.

 

Что касается того, когда говорят, что смерть, боль, бедность сотворены им для того, чтобы люди могли лучше осознать ценность жизни, здоровья и богатства и стать более благодарными богу, то поводу этого следует отметить, что это деяние бессмысленно, всё равно, как если некто даёт людям яд ради возвышения ценности противоядия, чтобы продавать противоядие дороже. К чему всё это, когда ради осознания ценности добра одних вещей он допускает боль, смерть и страдания в чём-то другом?

 

Ещё что касается того, что множество из них говорят, что бог является повелителем над всяким творением и созданием, потому что его творения полностью принадлежат ему. И он поступает по отношению к ним, как ему заблагорассудится, потому что таково его желание, и он не является виновником бедствий. Поскольку бедствия – это то, что причиняют тому, что не является своим, то тот, кому принадлежит всё, поступает по отношению ко всему так, как пожелает, и не причиняет ему вреда. По этому поводу вам следует знать, что если тот, кто по своей власти насылает бедствия, не может считаться виновником бедствий, тогда получается, что даже тот, кто является господином и изрекает ложь, говорит правдиво, а тот, кто по своей власти совершает преступление, грех, воровство и грабёж, не называется грешником. Про таких прославленный Рошн, сын Адур-Фробага изрёк притчу, что как-то люди увидели человека, который насиловал осла, и спросили его – «Почему ты совершаешь это отвратительное деяние?» И он ответил в своё оправдание – «Этот осёл – моя собственность».

 

Ещё вы должны спросить их так – «Является ли бог другом или врагом для созданий, что сотворены им?» Если он друг созданиям, это означает, что ему свойственно желание низвергать на них зло и страдания. Однако, что касается опустошений и страданий его собственных созданий, то он, судя по всему, никогда не уставал от их совершения. Если он враг творений, это означает, что ему не пристало создавать и творить с помощью своего глубокого знания то, что является его врагом и борется против его воли.

 

Также вам следует спросить – «Является ли бог прозорливым благим господом, создающим процветание, или он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия? Или же есть время, когда он – прозорливый благой господь, создающий процветание, а есть время, когда он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия?»

 

Если он – прозорливый благой господь, создающий процветание, это означает, что в его царстве нет никакого угнетения, бедствия и плача, а его любовь к творениям и любовь творений к нему чисты. По этой же причине он милостив по отношению к своим творениям, а его творения воздают ему хвалу, произносят благодарность и являются искренними друзьями по отношению к нему. Его божественный сан вполне достоин его.

 

Если он – непрозорливый дурной господин, причиняющий бедствия, это означает, что он сам является настоящим врагом творений, а его творения также относятся по отношению к нему. По этой же причине он является вредителем, губителем и обманщиком творений, а его творения жалуются на него, борются против него и являются заклятыми врагами его. Его божественный сан равнозначен недостойному имени; и творения из-за его вечности лишены надежды на освобождение от опасности бедствий и страданий в течение бесконечного времени.

 

Если есть время, когда он является благим господином, мудрым и создающим процветание, а есть время, когда он далёк от этого, это означает, что его любовь к творениям является смешанной. От смешанной любви возникает смешанное деяние, а в смешанном деянии проявляется смешанная личность. И его творения также являются смешанными друзьями ему. У чьего-либо товарища нет никого, кто, будучи другом, не является при этом врагом, нет восхвалителя, кто бы не жаловался на него, нет даже обожателя, который бы не унижал его; описанная здесь природа проявляется среди всех творений.

 

Ещё посмотрите на то, что поскольку всё, что существует в мире, не может быть за рамками этих двух понятий, добра и зла, это означает, что если и добро, и зло, как заявляется, исходят от бога и по воле бога, то зловредный враг неоправданно оклеветан, поскольку, будучи ни в чём не повинен и не являясь изначальным, он никогда не был и не будет злым и непокорным. То, что говорится в их Писании, будто сатана возгордился и был низвергнут с небес, лишено смысла, потому что даже непокорство и неповиновение тоже находились в воле бога.

 

Если говорится, что добро исходит от бога и по воле бога, а зло – от людей, даже тогда сатана остаётся без изначального принципа и невиновным, и проклятия и презрение к нему бессмысленны. Если все эти страдания и зло были не от другого первоначала, а от личности самого бога, это означает, что бог является врагом и врагом своим устремлениям и порождениям.

 

Посмотрите также на то, что говорить о существовании греха без природы греха – большое заблуждение, и поскольку заблуждением является представлять, будто природа греха является благой, то большее ли заблуждение представлять сатану, источник и первоначало всякого греха, без создания и творения бога?

 

Вывод заключается том, что если сначала говорится, что существует нечто, что не в воле бога, а потом доказывается, что по воле бога никто не становится грешником, то посланник и религия ниспосланы без толку. Если следует уничтожить кого-то из-за греховности, то куда более целесообразно уничтожить того, кто сам является первоначальным создателем и основателем всякого зла и греха. А если говорится, что зло и грех исходят от сатаны или людей, это значит, что раз они в то же время созданы и сотворены богом, то именно он и является источником зла, а тот, кто является причиной происхождения зла хуже, чем зло.

 

Также вам следует рассмотреть то, что секты любого рода отстаивают этот принцип, вынесенный их высшими священниками, когда они объявили и предписали его своим общинам – «Совершайте благодеяния и воздерживайтесь от греха». По своему заблуждению они не задаются вопросом о том, откуда и из какого источника происходит грех, по поводу которого сказано – «Вы не должны совершать его, и я ввергну тех, кто его совершает, в вечный ад». Поэтому, если это исходит от бога, для него было бы легче вообще не создавать зла, чем после его создания выносить предупреждение и повеление нам воздержаться от этого. До сих пор, в самом деле, я не понимаю выгоды и причины в создании зла.

 

Ещё в их писаниях он непоследовательно говорит о благодеяниях и грехах таким образом – «И благодеяния, и грехи исходят от меня. Ни дэвы, ни колдуны не имеют свободы в низведении погибели на кого-либо. Никто не принял веру, не совершил благодеяние, никто не ходил в неверности, не совершал греха иначе, чем по моей воле». В том же писании он приводит множество того, что нужно как-то соединить друг с другом, и изрекает проклятия на творения, говоря – «Почему люди стремятся совершать тот грех, который я сотворил для них?» Грех происходит вследствие его собственной воли и деяний, и в то же время он пугает их наказанием телу и душе. В другом месте он говорит так – «Я ввожу людей в заблуждение, ибо если будет моя воля, им мною будет явлен верный путь, но по моей воле они могут очутиться в аду». А в другом месте – так – «Человек сам является виновником греха».

 

Этими тремя способами бог являет разного рода свидетельства о своих творениях. Один состоит в том, что он сам и есть сатана, один – что он сам есть обманщик творений, а третий – что он делает свои творения союзниками сатаны, вводя их в заблуждение, поэтому он говорит – «Есть случаи, когда я вызываю это, а есть случаи, когда это делает сатана.»

 

Из-за того, что он утверждает, что люди сами впадают в грех, они сделаны им союзниками сатаны; сам же он не касается греха. Ибо если люди совершают грех из-за своей природы и своих заблуждений, это означает, что бог с сатаной не касаются греха, поскольку он не исходит ни от бога, ни от сатаны.

 

Ещё вам следует спросить тех, кого называют мутазилитами – «По воле ли бога происходит так, что люди воздерживаются от греха посредством своей собственной воли, чтобы избежать ада и попасть в рай, или нет?» Если скажут, что нет, это означает, что они заявляют, что в боге мало благости, а воля его зла; и по этой причине его не следует прославлять как божественное существо. Если скажут, что по его воле, это означает, они заявляют, что воля бога блага, и по этой причине его следует прославлять как божественное существо.

 

Спросите также – «Если это по его воле, может ли он это воплотить в жизнь или нет?» Если скажут, что нет, это означает, что они заявляют о неспособности бога воплощать свою волю, и по этой причине его не следует прославлять как божественное всемогущее существо. Если скажут, что он может воплотить свою волю, это означает, что они заявляют о его способности воплощать свою волю, и по этой причине его следует прославлять как божественное всемогущее существо.

 

Тогда я спрошу – «Если он может воплотить свою волю, воплощает ли он её или нет?» Если скажут, что воплощает, это означает, что воздержание от греха, спасение от ада и возведение в рай проявлялись бы по отношению ко всем людям; но этого на самом деле не происходит и это не соответствует даже их собственному откровению. Если скажут, что он может воплотить свою волю, но не воплощает её, это означает, что они заявляют о немилосердности бога, его враждебности к людям и непостоянстве его воли. Ибо если он воплощает её, то в этом нет никакого вреда для него самого и большая польза людям, его воля тем самым постоянна. Но если он не воплощает её, то ему самому нет никакой пользы, а людям – вред, его воля тем самым непостоянна.

 

Ещё я спрошу – «Он не воплощает её по своей воле или помимо воли?» Если скажут, что он не воплощает её по своей воле, это означает, что они заявляют, что бог, будучи тем, чья воля блага, не имеет воли творить добро, а это всё равно, что считать его ошибающимся из-за своей непоследовательности. Если скажут, что у него нет воли, и поэтому он не воплощает её, это означает, что они заявляют о слабости бога как такового или же о существовании вредителя его воли.

 

Вывод заключается в том, что при наличии правителя этого земного мира, у которого не было бы врага, совершенного в мудрости, благости и мощи, не было бы и всех этих недостойных деяний, бед, волнений, боли и страданий, особенно для людей и других творений. Потому что если правитель без врага, совершенен в мудрости, он знает средства, чтобы зло не происходило, и способы устранения зла. Если он совершенен в благости и милостив, он с самого начала желает не возникновения зла, а его исчезновения. Если он совершенен в мощи, он способен не стать равным источнику зла.

 

Теперь, поскольку в земном мире, чьим правителем является бог, несомненно проявляется существование зла, множество всего неотделимо от него, есть ли у правителя враг или нет? Если он не знает средств, чтобы зло не происходило и способов устранения зла, в этом проявляется несовершенство мудрости бога. Или зло существует по его благой воле, и тогда проявляется несовершенство благости его воли. Или он не в состоянии не позволить злу происходить и устранить его, и тогда проявляется несовершенство могущества бога. А если он несовершенен хотя бы в одном – в мудрости, благости или могуществе – не стоит прославлять и почитать его как божественное всемогущее, всеблагое и всемудрое существо.

 

Также вам следует знать, что поскольку всё сущее, что способно действовать, обладает волей, но его природа не становится безграничной, что свидетельствует о том, что, если изначальное существование творца – божественность, а его природа – свет и красота, благоухание и чистота, добро и мудрость, то такие вещи, как тьма и уродство, зловоние и скверна, злоба и невежество – то есть дэвовская природа – не должны быть присущи ему. Если его изначальное существование – дэвовское, а его природа – тьма или зловоние, уродство или скверна, злоба или невежество, то непонятно, что же в его природе божественного?

 

Если будет некто, в ком возникнет сомнение по поводу всего этого, это означает, что из-за его сомнений по поводу всего этого у него не будет никакого предпочтения добра среди его собственного зла. Даже более того, пойдёт прахом надежда надеющихся, ибо даже тот, кто идёт в рай через совершение благодеяний, даже там будет пребывать во зле и страдании, поскольку даже там не существует никакого различения добра от зла, если там добро, лишённое зла, а также зло, лишённое добра будут иметь одно происхождение. Известно, что различение добра и зла исходит из различия в их сущности. Если есть два первоначала их различий и разделение одного от другого, имеющего разную сущность, то надежда надеющихся получает основание, а мудрость – их пропуск в рай.

 

Также вам следует знать, что любое утверждение, непротиворечивое в собственных рамках, не вызывает новые вопросы. Подобным образом рамки божественности состоят исключительно в мудрости. А рамки мудрости заключены в полезности деяний. Полезное деяние не причиняет вреда, а видов причинения вреда три. Один из них – когда себе нет никакой пользы, а другим вред. Другой, когда другим нет никакой пользы, а себе вред. И третий, когда вред и для себя, и для другого. От тварей Аримана и дэвов нет никакой пользы для самого разумно действующего – Бога, а для других – вред. Тем самым проявляется беспомощность собственной воли Аримана перед его собственными деяниями.

 

Также вам следует знать, что если воля бога есть добро, его воля также вечна. И он должен быть способен проявлять волю должным образом так, что с самого начала и до конца всё добро бога низошло бы в мир. Ныне же видно, что злобы и порока в мире куда больше. Поэтому причина этому одна, происходят ли они по воле бога или без его воли. Если зло всегда происходит благодаря воле бога, очевидно, что его воля желает зла, как и добра, или же он ни на что не способен и изменчив в своей воле. Поскольку воля не изменяется, иначе как из-за какой-то причины или из-за того, кто её изменяет, это означает одно из двух – либо это из-за какой-то причины, либо существует некое другое существо, изменяющее его волю. Если зло происходит не по воле бога, то очевидно, что бог мирится с ним в своей воле, и его воля несовершенна, или же существует некто, кто умаляет её и кто владеет его волей.

 

Что касается того, что они заявляют, что бог повелел Адаму – «Ты не должен есть от этого дерева, что находится в раю», спросите их – «Было ли повеление, которое бог дал Адаму – «Ты не должен есть от этого дерева» благим или дурным?» Если повеление было благим, очевидно, что дерево является дурным, и богу не подобало бы создавать что-то дурное. Если дерево было благим, то повеление было дурным, и богу не подобало бы давать дурное повеление. Если бы дерево было благим, и повеление не есть было бы дано им, то добру и милосердию бога не подобало бы запрещать своим невинным слугам пользоваться этим благом.

 

Что касается того, что они заявляют, что бог приводит к вере и истинному пути того, кого пожелает и в вознаграждение допускает его к вечному счастью, а того, кого не желает, оставляет в безверии и незнании бога, и по этой причине он ввергает его в ад и вечные муки, то вам следует спросить у них – «Благ ли тот, кто стремится к религии и вере бога и истинному пути, или тот, кто стремится к заблуждению, безверию и незнанию бога?» Если скажут, что тот, кто стремится к религии и вере бога и истинному пути – благ, тогда что касается того человека, которого бог пожелает оставить его в безверии, ввергнет в заблуждение и незнание бога? И что касается того, кому откровение от бога и истинный путь возвещает посланник или какой-либо другой дружественный человек – показывает ли это, что бог тем самым более добр к нему, или же более добр к нему тот посланник или дружественный человек? Если скажут, что бог благоволит к нему, тем самым утверждается, что непознание бога, непринятие религии и пребывание в заблуждении благи, но это не приемлемо, поскольку это ошибочно. Если скажут, что его приход к истинной религии и познанию бога лучше и более полезны, то тем самым явно утверждается, что посланник и дружественный человек много лучше, чем сам бог. Потому что тот, благодаря кому люди стремятся к истинному пути и познанию бога, гораздо лучше, чем тот, кто является богом, по воле которого среди них возникает упадок, непонимание и безверие, и такой бог намного хуже, чем тот человек.

 

Посмотрите также на то, что если греховные мысли и греховные деяния человека возникают по воле бога, это уже подразумевает, что бог сотворил греховные мысли и посеял грех в его уме, а сатана просто подстрекает его к совершению греха, что свидетельствует о том, что греховные мысли указывают на бога, а также что его желания более жестоки и хуже, чем козни сатаны. Если также послушание человека тому, что исходит от сатаны, касательно совершения греха, также происходит благодаря греховным мыслям, сотворённым богом, а также его стремление к этому, то уже очевидно, что бог гораздо хуже и больший грешник, чем сатана.

 

По поводу этих утверждений, перечисленных нами, может возникнуть два мнения – либо всё это истина, либо всё это ложь, или же некоторые из них истинны, а некоторые ложны. Если всё это истина, то любое утверждение, противоречащее этим утверждениям, является ложью или какое-то из двух правдой и ложью. Если все они ложны, то любое утверждение, противоречащее этим утверждениям, является истиной или какое-то из двух одновременно. Если некоторые из них истинны, а некоторые ложны, то у тех, что истинны – исходящих из сущности и сердцевины истины – и у тех, что ложны – исходящих из сущности, сердцевины и первоначала лжи – два первоначала, одно исходит из истины, а другое – из лжи.

 

Глава 12. Другие несуразности суждений различных сект о Боге и истинное суждение о Нём и его Враге

 

В книге Денкард содержатся ещё несколько описаний несуразности их утверждений, например, они говорят, что бог находится вокруг всего, но ничего не находится в нём и что он во всём, и ничего вокруг него. Что он над всем, но ничего нет под ним, и что он под всем, но ничего нет над ним. Что он восседает на троне, однако не имеет место отдохновения, что он в раю, но не обладает местом нахождения. Что он существует везде, и всё равно у него нет места. Что он присутствует во всем мире, и в то же время он вне его. Также что всё, что ему принадлежит, становится достойным его по его воле, его изначальная сущность заключает и зло, и добро, и он одновременно не прощающ и сострадателен, творит бедствия и не причиняет бед. Также он даёт повеления тому, кто не способен воплощать или пренебрегать божественными повелениями, и он сотворил того, кто не заслуживает ада. Он знает о муках людей в аду за их зло, это в его воле, и воля его блага или это не его воля. Что он сотворил исцеление и сам не причиняет горя, или им сотворено не исцеление, а болезнь, и в то же время у него нет врага. Что он хочет провести испытание, и тем не менее всеведущ; нарушает заповеди и в то же время они суть его воля, а тот, кто пренебрегает и являет собой ограниченное существо, в то же время является благим владыкой. Также что его заповеди непреложны, и в то же время нарушение его заповедей вполне доступно. И что есть нечто в его воле, что не является непреложным, и пренебрегающий его волей не причиняет вреда его воле. Также что он повелел то, что не является его волей, и что и повеление, что не противоречит его воле, и повеление, что противоречит его воле, являются нужными и должными. Также что его благая воля не является непостоянной, а что касается его злой воли, что творит зло, то она вполне разумна. И ещё многие другие несуразности, содержащиеся в утверждениях различных сект.

 

Если говоришь им, что упорядоченная религия не может существовать без избавления от этих разнообразных противоречивых утверждений, то они отвечают, что согласно тем, кто полагает, что первоначал два, деяния бога слабы и непрочны, и они говорят, что это не подобает величию бога.

 

По этому поводу существует несколько положений, на которые я чётко укажу и которые должны быть изучены и известны. А именно – делает ли бога слабее тот, кто говорит, что творения бога, которые были созданы им, обратились к непослушанию его повелениям и стали глухи к его заповедям – вплоть до того, что даже самые слабые телом творения ведут борьбу против его воли? И они убили или казнили множество его пророков и посланников, которые были посланы им, а некоторые вели себя презрительно и неуважительно. Или то, что он не только не защищает своё царство от злобных творений, которые были созданы им самим, но и сам огорчён своим царством и сам разрушает свои собственные творения без всякой причины, сам делает свои творения бесполезными. По своей собственной вине он сам губит своих невинных слуг. Он сам делает своих друзей слабыми, нуждающимися, грешными и заблудшими. И его гнев, навлечённый на одного невинного раба, как будто гнев самого Аримана, делает его бесчисленные творения нечуткими и заблудшими. За малейший грех, возникший благодаря его собственным деяниями, он насылает на невинных величайшее наказание. Врата прощения окончательно захлопнуты, но он не пресыщяется болью, бедствиями и страданиями своих творений, а постоянно их причиняет. И в то же время он не может настаивать на исполнении повелений, которые он даёт в начале, середине или конце.

 

Или же тот, кто говорит, что тот является богом, кто есть извечный владыка, всезнающий и всемогущий; чьи знания, господство и власть непреложны и постоянны? От него исходит радость от всякого блага, его деяния направлены на определённую цель, его повеления полезны, он милостив и прощающ по отношению к своим слугам и является обильным подателем вознаграждения тому слуге, который приносит победу. А по отношению к тому, кто грешен, кто по своей греховности попадает в руки врага, он прощает его после искупления грехов и очищения от греха и осквернения. В конце он не оставит ни одно благое существо в плену врагов, он их защитник, помощник и раститель тела и души среди их борьбы с врагами. Он – совершенный защитник своего царства от врагов разного рода, и его отважные воины и войска одерживают победу в борьбе. И, в конце концов, он дарует победу своим творениям над всяким злом.

 

Когда рассматривают свет, знания, зрение, жизнь, здоровье и другие божественные творения, то очевидно, что они полностью устойчивы и возвышаются над тьмой, невежеством, слепотой, смертью, болезнями и другими свойствами – поскольку известно, что свет полностью рассеивает тьму, знания побеждают невежество, а жизнь могуча и всевозрастающа перед смертью, ибо благодаря мощи и возрастанию жизни от двух человек исходит неисчислимое потомство, и множество людей убеждаются в том. Так же зрение и здоровье очевидным образом побеждают слепоту и болезни – после этого стоит также посмотреть на то, чего желает противящаяся ложь и то, как войска бога ведут с ней борьбу.

 

Враг хочет того, о чём он говорит – «Я уничтожу эту землю, и небо, и светила или я обращу их в мою собственность и отвращу их от их сущности, так что Бог не сможет сотворить Воскресение и Обновление мира и восстановить свои творения».

 

Войска Бога ведут борьбу, чтобы Враг не смог воплотить свою волю. Посмотрите также на то, что войска Ормазда стали мужественными в борьбе и успешными в воплощении своей воли с самого момента создания изначальных творений.

 

Из этого ясно, что если создаётся эта земля и небо, Враг мог бы уничтожить все творения, но он не может уничтожить все, даже самые слабые телом, творения Бога. Потому что если даже, по причине смерти тело отделено от души, это является не исчезновением и изменением его сущности, а распадом свойств и переходом с места на место, от одной обязанности к другой. После каждое из этих качеств тела и душа будут вновь существовать вместе в своей сущности для исполнения других обязанностей, как это сказано в Авесте. И существование этих творений в полной мере и непрерывно деятельных, должным образом проявляется в течение соответствующей эпохи.

 

По этому вопросу, можно считать, сказано всё.

 

Глава 13. Обсуждение воззрений по поводу сотворения мира и грехопадения Адама

 

Ещё о непоследовательности и ошибочных утверждениях первого Писания, которое они называют Священным – касательно его они в принципе единодушны, что его собственной рукой написал бог и даровал его Моисею. Поскольку оно полно заблуждений, здесь я расскажу для вашего сведения одну историю из всех тех глупостей, которые во множестве содержатся в нём.

 

В начале Писания утверждается, что первой появилась земля, безвидная и пустая, тьма и тёмные воды, и дыхание бога томилось над поверхностью той тёмной воды. Затем бог сказал – «Да будет свет», и стал свет. И устремившись вниз, он подумал, что свет ниже его, и свет был преобразован им в день, а в тьма – в ночь. За шесть дней им были также созданы этот мир, небо и земля, а в течение седьмого дня он отдыхал и почивал. Именно вследствие этого таинства и поныне иудеи наслаждаются отдыхом в субботу.

 

Также говорится, что им были созданы Адам и его жена Ева и поселены в саду – в раю, чтобы Адам обрабатывал этот сад и присматривал за ним. Господь, который является самим богом, повелел Адаму – «Ешьте от каждого дерева, что в этом саду, кроме этого дерева познания, потому что если вы будете есть от него, вы умрёте». Затем в сад он также поселил змея, и этот змей обманул Еву и сказал – «Съешь от этого дерева и дай от него Адаму». И она поступила соответственно, и Адам тоже ел. И его знания стали таковы, что он смог отличать добро от зла, и они не умерли. Он также увидел и осознал, что он наг и стал скрываться под деревьями; также он покрыл своё тело листьями деревьев, стыдясь наготы. Затем господь пошёл в сад и позвал Адама – «Где ты?» Адам ответил – «Я здесь, под деревьями, потому что я наг». Господа охватил гнев, и он сказал – «Кто поведал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от того древо познания, о которым я сказал, что вы не должны есть?»

 

Адам сказал – «Меня обманула эта женщина, которая была дана мне тобой, и я ел». И господь спросил Еву – «Почему ты так поступила?» Ева сказала – «Меня обманул змей». И Адам, Ева и змей были изгнаны им из сада и осуждены на проклятие. И он сказал Адаму – «До конца своей жизни ты будешь добывать пищу, отирая пот и тяжко дыша, и твоя земля будет плодоносить на всяких телесных останках и навозе». Он также сказал Еве – «Твоя беременность будет проходить болезненно и тяжко, а твоё разрешение от плода будет в тяжких усилиях». И он сказал змею – «Ты будешь проклят среди скота и диких животных равнин и гор; у тебя не будет ног, и ты будешь передвигаться на животе, а питаться прахом. И между твоими потомками и потомками этой женщины будет такая вражда и ненависть, что они будут давить головы твоего потомства».

 

Также они говорят, что этот земной мир со всем, что в нём, был создан им для людей, а человек был поставлен им над всеми творениями, водными и земными.

 

Теперь я расскажу вам историю, раскрывающую их пустословие и ложность их утверждений, а именно – где и в каких пределах появилась эта безвидная и пустая земля, тьма, бог, его дыхание и тёмные воды? Или как описывается сам бог? Ясно, что он не был светом, потому что когда он увидел свет, устремившись вниз, он стал оценивать его по той причине, что он не видел его раньше. Если они скажут, что он был тьмой, это ясно означает, что источником тьмы является произнесённое слово и там присутствует свет. Если они скажут, что он был не тьмой, а светом, почему когда он увидел свет, он восхитился им и осознал его, хотя он сам являлся светом? А если они скажут, что он не был ни светом, ни тьмой, тогда необходимо уточнить, что это за третье состояние, которое не является ни светом, ни тьмой.

 

Далее, что касается того, чьё место и жилище находится во тьме и тёмных водах, и что он никогда не видел света, как стало для него возможным смотреть на этот свет? И в чём, исходя из этого, заключается его божественность? Потому что даже сейчас невозможно любому, кто пребывает во тьме, смотреть на свет. Посмотрите также на то, что если его истоком и местом пребывания была тьма, как стало возможным для него и далее быть противопоставленным свету? Потому что известно, что тьма не может противостоять свету, поскольку последний рассеивает её.

 

Ещё я спрашиваю, была ли безвидная и пустая земля ограниченной или бескрайней? Если она была ограничена, то что существовало вне её? Если она была неограниченной, до каких пор простирается её беспредельность, если, как мы видим, эта земля и земные творения не являются теми, что были в первоначальном бытии?

 

Что касается того, что господь сказал – «Да будет свет», – и стало так, то в этой связи следует понимать, что господь существовал до того момента, как возник свет; и когда он желал создать свет и дал повеление, чтобы он возник, он мысленно подумал, благ ли свет или не благ. И если свет своей сущностью проник в разум и мысли господа, очевидно, что свет существовал как в разуме и мыслях бога, так и вне его. Ибо невозможно познать и обрести нечто, если это не есть проявление бытия. Если свет существовал, то в таком случае является ли он творением господа? И если они скажут, что света не было по его сути в его разуме и мыслях, то света весьма неразумно возжелал тот, кто не знает, какова его сущность. Иначе как вообще можно придумывать в уме то, о чём не было никогда мысли и знания?

 

И посмотрите также на то, что это повеление свету возникнуть было дано либо чему-то, либо ничему, поскольку ясно, что повеление даётся тому, кто это повеление выполняет. Если оно было дано им чему-то уже существующему, что было светом, то это означает, что свет уже существовал и так. А если повеление было дано им чему-то, что не существует, то как это несуществующее услышало повеление господа? Или как оно узнало, что воля божья такова, что «я должен стать светом»? Поскольку повеление господа не было услышано тем, что не существует, это всё равно, как если бы оно вообще не было дано. Поскольку невозможно, чтобы несуществующее как-либо думало, то оно было тем, что определено как несуществующее, так что оно не существует, но в то же время существует – вот что было воистину перед взором мудрого, посредством которого стало известно, каким образом господь заставил его появиться.

 

Если скажут, что свет возник от слова господа, которое было им произнесено – «Появись!» и стало так – значит, господь и его свойства были тьмой, и он никогда прежде не видел света. Как же стало возможно, чтобы свет появился от его слов? Потому что известно, что речь – порождение мысли. Если скажут, что его слово стало светом, это весьма удивительно, потому что тогда свет есть плод тьмы, а источник тьмы тем самым есть сущность света, иначе говоря, свет был скрыт во тьме.

 

Как я уже говорил, бесполезно давать повеление, если нет его исполнителя – значит, свет должен был существовать, и тогда повеление было целесообразным.

 

Ещё я спрошу по поводу его творений – неба и земли, поскольку они были сотворены им за шесть дней, и на седьмой он почил, тогда если этот мир не был создан им из чего-либо, а просто возник по его повелению – «Появись!» – и стало так, к чему нужен был срок в шесть дней? Ибо если его заботой было лишь сказать – «Появись!» – наличие этого срока в шесть дней совершенно непонятно. Об этом ему даже не следовало бы и беспокоиться. Если он может сделать несуществующее существующим, то он мог бы сотворить всё за один раз. А если он не способен творить иначе, чем в течение одного дня, то не уместно говорить о его сотворении мира из ничего.

 

И ещё я спрошу, если исчисление дней познаётся от Солнца, откуда взялось исчисление дней до создания Солнца? Ибо они говорят, что Солнце было произведено им на четвёртый день, то есть в среду.

 

Также я спрошу, из-за чего возникла необходимость отдыхать и почивать на седьмой день? Если при создании и сотворении мира его заботой было только сказать – «Появись!» – почему он посчитал, что после тех дней необходим отдых тому, чья забота был столь незначительной? Ибо если «Появись!» было произнесено им сразу, это и есть вся его забота, и он тут же переходит к отдыху.

 

Ещё я спрошу, с какой целью и по какой причине им был создан Адам с Евой, и пока они исполняют его волю, цель этого не подаётся им как то, что они не должны уклоняться от исполнения его желания? Ибо если ему известно заранее, что они не будут слушать его повеления, и, тем не менее, они были созданы им, это показывает, что теперь бессмысленно огорчаться и впадать в гнев по поводу них, поскольку очевидно, что господь сам не в полной мере следует тому, что желательно для его собственной воли, и сам ясным образом является врагом своей воли. Если он изначально не предвидел их будущее поведение и даже не знал, что они не будут слушать его повеление, тогда он невежественен и глуп. Если скажут, что он сам хотел неисполнения своей воли, то зачем им было дано повеление об исполнении? Кроме того, что такое грех неисполнения и как идёт конь, которого впрягли с другим в упряжку и погоняют бичом? В этом утверждении проявляется признак обманщика, чьи воля и повеления непоследовательны и не согласованы друг с другом.

 

И если его воля и желание заключались в том, чтобы они не нарушали его воли, тогда их сила и желание нарушения его воли намного мощнее, чем те, что он дал им для ненарушения. Если воля по нарушению его воли, а также знания об этом, исходят от него, а повеление не нарушать было дано им же, как же бедному Адаму было действовать так, чтобы не нарушать его волю? Более того, его волю вообще не следует поддерживать, поскольку пренебрегая его повелением, человек нарушает только повеление, а не пренебрегая, нарушает его волю.

 

Ещё я спрошу, для чего был создан им тот сад и какова от него польза? И что касается самого древа познания, по поводу которого он повелел – «Вы не должны есть от него», то какова необходимость этого?

 

Из этого запрета и повеления очевидно, что скудость знаний и невежество он любит больше, чем знание и мудрость. И что от невежества ему пользы больше, поскольку пока они не вкусили от того древа познания, они были невежественны, покорны и были полезны ему, но как только у них появились знания, они стали непослушны ему. Также не было ему никакого беспокойства из-за их невежества, но как только у них появились знания, он огорчился и вознегодовал на них, и они были изгнаны им из рая с тяжкими чувством и позором. Общий вывод таков – человеческое знание в земном мире возникло благодаря змею и обману.

 

Также говорят, что всё и вся было создано для людей – из чего ясно, что даже это древо было создано им для людей – а человек был создан им господствовать над всеми творениями. Если это так, то зачем было отваживать их от этого древа, которое и так принадлежало им самим?

 

Из следующего утверждения также ясно, что знание на самом деле не было порождено им, потому что если он вошёл в сад, поднял свой голос и позвал Адама – «Где ты?» – это значит, что бог не знал, где он; и если бы тот не дал ответ, он бы не знал, где Адам. Также если бы тот не отозвался прежде, чем появиться перед ним, он бы не знал, что съел Адам от этого дерева или нет, а также кем и как это было сделано, кто съел и кто обманул. Если он знал, почему он выспрашивал у Адама – «Не ел ли ты от того дерева, по поводу которого я дал повеление, что вы не должны есть от него?» И сначала, когда он пришёл, он не был разгневан, но потом, когда он узнал, что они съели, он разгневался на них.

 

Скудость его знаний также очевидна из того, что он создал змея, бывшего его врагом, и поместил его в саду вместе с ними; или почему сад не был укреплён им так, чтобы туда не проникли змей и другие враги?

 

Его лживость также явствует из того, что он сказал – «Если вы съедите от этого дерева, вы умрёте»; и они съели и не умерли, но стали весьма разумными и стали прекрасно отличать добро от зла.

 

Также я спрошу, почему его знания не согласуются и противоречат его воле и повелениям? Ибо если он пожелал, чтобы они ели от того дерева, и дал повеление не есть, он знал, что плод будет съеден. Теперь становится очевидным, что его воля, знания и повеления – все три – противоречат друг другу.

 

Также очевидно, что хотя грех совершил Адам, проклятие, которое было навлечено на него господом, постигает всех прочих людей в последующие эпохи незаконно, и я считаю это во всех отношениях бессмысленным, невежественным и глупым утверждением.

 

Рассмотрение этого вопроса можно считать завершённым.

 

Глава 14. Другие несуразные утверждения Ветхого Завета

 

Я также хочу привести рассказ из того же самого Писания, сопровождающегося непоследовательностями и полного заблуждений, которое исполнено всякого зла и дэвовской сущности, и раскрою здесь общий вывод одной тысячной части того, что там провозглашено, с тем чтобы отметить заповеди, содержащиеся в нём.

 

Во-первых, вот что он говорит о собственной сущности – «Я господь отмщающий и воздающий отмщение, и я воздаю семикратное отмщение на потомков, и никто не забывает о моём отмщении». Другой отрывок гласит – «Охваченные гневом и тяжкими помыслами, губы его полны негодования, язык его, как пылающий огонь, а дыхание его подобно реке с быстрой водой». Его голос также больше напоминает крик дэва, а его место – во мгле и облаке. его конь – иссушающий ветер, и от движения его ног появляется вихрь пыли. Когда он идёт, позади него появляется огонь.

 

В другом месте он говорит о своей гневливости – «Сорок лет я пребываю в гневе на израилитян». И он сказал, что израильтяне осквернены в сердце.

 

Ещё он говорит – «Кто слеп, если не мой раб? Кто глух, но является посланником, которого я назначил? Кто так слеп, как царь?» И провозглашается, что царь их – это сам господь.

 

Также он говорит, что почитатели его огня осквернены. Также что его деяния приносят ослепляющий дым, а его борьба – это пролитие крови. И также – «Я навожу людей друг на друга, и я восседаю на небе над их членами». Также, что в одну ночь мучительной смертью им было убито сто шестьдесят тысяч из героев и войск мазендеранцев. А в другом месте он убил шестьсот тысяч человек, кроме женщин и малых детей, из сынов Израилевых в пустыне, только двое мужчин спаслись.

 

Также показано, что окончательный итог, к которому всё время он приходит – это сожаление, как сказано, что он впал в уныние и сказал – «Я раскаиваюсь в том, что сотворил людей на земле».

 

Также говорится, что он восседает на троне, который держат четыре ангела на своих крыльях, со стороны каждого протекает огненная река под действием своего веса. Теперь, если он является духом, а не воплощённым в теле, то почему же он придал заботы этим четверым, призванным поддерживать тяжкий вес столь лёгкой вещи?

 

Ещё он заявляет, что каждый день он своими руками сотворяет девяносто тысяч почитателей, и они поклоняются ему до ночи, а затем он низвергает их через огненные реки в ад. Если очевидна невыносимость и несправедливость этого описания, насколько целесообразно для земных творений вообще жить в исполнении долга, добрых дел и благодеяний? Если он бросает несчастных почитателей, которые благоговейно внимают его повелениям, чисты в деяниях вместе с иными, которые являются грешниками, в вечный ад, это похоже на то, как другая община утверждает, что бог в день воскресения ввергнет солнце и луну вместе с другими, которые являются грешниками, в ад по причине того, что есть люди, которые возносят им своё почитание.

 

В другом месте также говорится, что когда у пожилого Авраама, который был другом господу, болели глаза, господь сам пришёл, позвав его, и он сидел на своей подушке и просил мира. И Авраам тайно позвал Исаака, бывшего его любимым сыном, в тайне и сказал – «Поди в сад и принеси вино, что светло и чисто». И он пошёл и принёс его. И Авраам вознёс множество молитв к богу – «Вкуси вина в моей обители». И господь сказал – «Я не вкушу его, потому что оно не из сада и нечисто». Тогда Авраам заверил – «Вино чистое, из сада, и Исаак, мой сын, принёс его». Тогда господь, не сомневаясь в Исааке и заверениях, данных Авраамом, вкусил вино. Потом, когда он захотел уйти, ему не позволяли до тех пор, пока один из них присягнул клятвой.

 

Посмотрите на эти пустословные несуразности, не содержащие и единой подробности, приличествующей Богу! Каким образом его приход в телесном облике в жилище Авраама и вкушение им хлеба может приличествовать Богу? Из этого также очевидно, что страдания Авраама были не от Господа, а от кого-то другого. И глупость его, вызванная недостатком прозорливости, была такой, что он не знал о чистоте вина и откуда оно происходит. Его лживость проявилась в том, что он говорил, что не будет пить вина, и всё же выпил его. Затем он признал, что оно является настоящим и чистым. Теперь, как может быть достойным поклонения как бог, всезнающий и всемогущий, тот, чья природа такова?

 

В другом месте говорится об одном из больных, который остался со своей женой и ребёнком один, страдающим, бедным и без пропитания. Во все времена он был очень старательным и усердным в молитве, посте и поклонении богу. И однажды в молитве он тайно молил о милости – «Подай мне удовлетворение в хлебе насущном, ради облегчения моей жизни».

 

И к нему спустился ангел и сказал – «Бог не выделил тебе от созвездий ежедневного пропитания более, чем это, и невозможно его перераспределить, но в качестве награды за отправление религиозных обрядов и молитв, тебе в раю я дарую престол, четыре ножки которого являются жемчужинами, и если будет нужно, я дам тебе одну ножку от этого престола».

 

Этот восхвалитель из посланников спросил о своей жене и, удручённый, сказал – «Лучше для нас довольствоваться скудным ежедневным пропитанием и дурной жизнью в земном мире, чем если бы у нашего престола среди наших товарищей в раю было три ножки, но если это возможно, по-иному выдели нам дневное пропитание».

 

Придя во второй раз, ангел сказал – «Но если я рассею небесную сферу и заново сотворю небо и землю, и заново создам движения звёзд, даже тогда не будет ясно, будет ли твоя судьба блага или дурна».

 

В этом утверждении, таким образом, проявляется то, что он сам не назначает дневное пропитание и не является высшим, распределение происходит не по его воле, он не может изменить судьбу и обращение небесной сферы, Солнца и Луны и звёзд не входит в область его знаний, воли и повелений. А также то, что престол, по поводу которого было сказано – «Я дарую его в раю» не есть его творение.

 

А в другом месте он говорит о своём пустословии – «Я убил в один день общину грешников, а также бесчисленное количество невинных людей». И когда заговорили о его бессмысленной деятельности, тогда он сказал – «Я господь, повелитель желаний, всеуправляющий, не имеющий равных, творящий по собственной воле, и никто не помогает мне и не может взроптать на меня».

 

Особенно обильно там совершенно глупое пустословие, описывать которое мне показалось делом утомительным. Исследовать заблуждения, содержащиеся в этих утверждениях, следует правдивому мобеду до тех пор, пока он не познакомится с природой этого Писания и не познает истину, которую вещаю я.

 

Теперь, если богом является тот, кто даровал это Писание как знамение и свидетельство, это означает, что истина далеко от него, милосердие не свойственно ему, а знания ему не даны. Потому что он – это Ариман, который возглавляет ад – логово чудовищ – и которого осквернённые дэвами люди прославляют и почитают как господа.

 

По этому вопросу всё.

 

Глава 15. Разбор утверждений христианства, показывающих его противоречивость, а также то, что оно косвенно признаёт самостоятельное существование Прародителя зла

 

Следующее, о чём я буду вести речь – выдержки о непоследовательности, несвязных утверждениях и несообразных рассуждениях последователей христианства (тарсак).

 

Поскольку все эти три религии имеют одно происхождение – иудейскую веру – это означает, что если в одной из них утверждается нечто, то они все легко обогащают друг друга своими заблуждениями любого рода, и вам следует знать, откуда происходит христианская секта. В городе Иерусалиме жила женщина из иудеев, известная своей немощью, которая вдруг забеременела. Когда её спросили – «От кого ты забеременела?» – она ответила – «Ко мне пришёл ангел Гавриил и сказал – «Ты беременна от святого духа».

 

По этому поводу отметьте следующее – кто, кроме этой женщины, видел ангела Гавриила? И почему следует считать, что эта женщина говорит правду? Если скажут, что из-за духовной природы того ангела никто не может видеть его и причина его невидимости в его духовной сущности – то по той же самой причине взор самой этой женщины тоже ограничен. Если скажут, что бог сделал его видимым для той женщины по причине её достоинства, и никто другой не был этого достоин, то отметьте то, что неясно, где доказательство того, что женщина говорит правду? Или если эта женщина была известна только правдивостью, ей бы следовало наоборот явить это также и другим, с тем чтобы благодаря этому свидетельству её считали бы ещё более правдивой. Но получается, что явление ангела только той женщине не может считаться правдой никем. Теперь вы должны также отметить, что происхождение их религии полностью основывается на этом свидетельстве женщины, которое было дано ей одной.

 

Посмотрите также на то, что если они говорят, что мессия зачат от святого духа бога, это означает что есть единственный дух, что является чистым и исходящим от бога и другой дух, отличающийся от него, не от бога и нечистый, и тем самым неизбежно проявление иного начала. Если всякий дух исходит от бога и свят, он весь должен быть чистым. Если чист только этот, то другой дух осквернён и не свят. Поскольку не существует никакого другого творца, кроме бога, то эта скверна и нечистота другого духа, также исходит от бога. А если другой дух исходит от бога и свят, он полностью должен быть чистым. Теперь, если один из них считается чистым, почему другой считается осквернённым?

 

Посмотрите ещё на то, что, если мессия был сыном бога по той причине, что бог является отцом всего как творец, создатель и воспитатель, этот мессия своим сыновством богу ничем не выделяется от других творений, которых сотворил бог. Если он родился от мужчины и женщины, это означает, что рождение от мужчины и женщины приличествует и богу и что то же самое происходит и среди ангелов и духовных существ, и раз существует рождение, значит, среди них случается и смерть. Таким образом, по поводу появления его от бога нет никаких сомнений, поскольку там, где существует рождение, там очевидны еда, питьё и смерть.

 

И существуют также некоторые, кто говорит, что мессия сам есть бог. Это весьма странно, что могучий бог, творец и податель двух миров, воплотился в человеческую природу и вошёл в утробу еврейки. Чтобы оставить господний трон, небо и землю, небесную сферу и всё остальное, что находится под его управлением и защитой, он тайно низвёргся в осквернённое и тесное место, и, в конце концов, предоставил своё тело поруганию и казни на дереве от рук врагов, когда помимо смерти над ним учинили много жестокостей и беззакония.

 

Если скажут, что он пребывал в утробе женщины по той причине, что бог присутствует везде, это означает, что пребывание внутри утробы женщины благодаря присутствию везде противно не более, чем пребывание в любом очень осквернённом и очень вонючем месте, и вместе с тем ошибочность называния всех мест подходящими для бога проявляется во всём многообразии, потому что, если бы они были таковы, тогда подобным образом странно говорить о том, что лишено присутствия бога.

 

Опять же, что касается того, что они говорят, будто смертная казнь на дереве была принята им как бремя ради того чтобы показать воскрешение человечества, это означает – если у него не было возможности свидетельствовать о воскрешении человечества иначе, чем через позор, смерть и жестокости по отношению к себе – то всемогущества его не существует. Или если у него не существует никакого врага, почему они не лишены сомнений в таком ясном знании, которое он явил в воскрешении, и не было бы необходимости показать его посредством жестокости, неблагодарности и причинения страданий по воле его врагов. Если эта смерть была принята им в качестве бремени по его собственной воле, это означает, что теперь его крик и проклятия на палачей и то, что он считает этих евреев мучителями, бессмысленны. На самом деле ему следует не проклинать их, а достойно наградить их за это деяние.

 

Опять же, по поводу того, что они утверждают, что отец, сын и святой дух – это три имени, не отделимые друг от друга и равноправные, а также что хотя он и сын, он не меньше отца, но во всём знании равен отцу, тогда почему их называют разными именами? Если эти трое – суть один, это означает, что трое, конечно же, могут быть и девятью и более.

 

Посмотрите также на то, что если сын не меньше отца, отец также не больше сына. Это возможно, если отца можно назвать происходящим от сына или если сын происходит не от отца. И несомненно, что каждый, происходящий от кого-либо, должен быть меньше того, от кого он происходит, кто положил ему начало, как в отношении времени появления, так и в отношении родства. Если сын не меньше отца, это означает, что создатель не появляется раньше создания и не больше его и что они оба должны быть первоначалами, а также что создание не меньше создателя, а создатель не больше создания.

 

Отметьте также то, что если сын равен отцу во всей полноте знания, то отец невежественен, как сын, не знавший о своей смерти и казни до тех пор, пока он был убит, будучи схвачен и подвергнут жестоким и позорным мучениям. Он не знал об этом, потому что спросили у него – «Когда день воскрешения?» И он ответил так – «Этого никто не знает, только отец». Поскольку раз сын создан невежественным, отец должен быть точно таким же.

 

Отметьте также то, что все творения и даже враг, созданный им из ничего, палачи его сына введены в заблуждение им самим. И если бог сам создал палачей своего сына и даже противника без цели и причины, и сын был убит ими по его знанию, это означает, что теперь можно не сомневаться в том, что убийцей своего сына был он сам, поскольку он знал, что когда он создал сына, его затем убьют, но, тем не менее, он бессмысленно создал его. Если же он не знал, то он невежественен.

 

Также посмотрите на то, что если бог создал эти творения из ничего, а также создал и своего врага похожим образом – из ничего, это означает, что их сущность должна быть едина. Тогда почему же на противника не распространяется его защита так же, как на другие творения?

 

Другое замечание касается непоследовательности в утверждениях, содержащихся в писаниях их первосвященника, который говорит, что ничто не падёт с дерева, не раздастся крик в местности, не будут две птицы вести борьбу без повеления отца. Это пример утверждений, что первоначало одно и всё в его воле.

 

Теперь, ради чего был ниспослан мессия, являющийся его сыном, и каково свидетельство в том, что отец не желал его смерти, если всё, что происходит, происходит по его воле и ничто не может быть названным тем, чего он не желал? Из этого объяснения очевидно также, что евреи убили мессию, его сына, по воле отца.

 

Далее, он говорит непоследовательно о свободной воле верующих, что люди сотворены по его воле. Таким образом, грехи, что совершают люди, совершаются по свободной воле, и свобода воли была дана людям им самим. Это означает, что того, кто является первопричиной греха, следует считать грешником. Если люди творят грех и преступление по своей воле согласно воле бога, то по чьей свободной воле и в чьей вине происходят грехи и преступления льва, змеи, волка и скорпиона – терзающих и жалящих вредных существ – деяния которых заключены в их природе?

 

Или кто положил начало смертоносному яду, заключённому в траве беш и других видах растений, причина чего не исходит от свободной воли? Если они скажут, что этот яд является полезным и применяется во многих лекарственных средствах, излечивающих болезни больных, следует задать им следующий вопрос – «Кто сотворил сами болезни и ущерб, который возникает из-за них, какова необходимость в них, что потом против них им были созданы лекарственные средства и смертоносный яд и в этом была необходимость?» Или что касается этой болезни, то больше смысла имело бы, если бы он создал исцеляющее противоядие для её удаления, чем ядовитое лекарство. Кроме того, откуда происходит само понятие «причинение вреда» и против кого нужна эта польза? На эту тему можно говорить до бесконечности, главное сказано.

 

Другой пример из слов Павла, бывшего их главным священником – который был казнён в самом начале их истории – как они говорят – «Не благодеяния, которых я желаю, но и грех, который я не желаю, я творю. И это не я, кто творит это, но то, что сосредоточено во мне, делает это, ибо я всегда вижу, что это борется со мной день и ночь».

 

Также они говорят со слов мессии, что изначальная сущность бога есть свет и добро, а зло и тьма отделены от него. А также – «Как пастух, что пасёт сто овец, и волки утащат одну из них, идёт за той, что утащили волки, пока не приведёт её в стадо, и оставляет девяносто девять из них в степи, также и я пришёл заботиться об осквернённых, а не о праведниках, ибо у того, кто на истинном пути, нет в том нужды». Это означает, если первоначало одно, и его воля всецело заключается в том, что никто не впал в заблуждение и не был осквернён, что даже убийство овец волком также происходит по его воле, как и сам волк был также создан им самим.

 

Речь мессии особенно противоречиво показывает наличие двух первоначал. Как они говорят, что было одно из изречений мессии, что существует ещё одно первоначало – «это враг моего отца, а я принадлежу богу и творю благодеяния». Из этого изречения очевидно, что его отец отделён от врага и действует иначе.

 

Также он говорит – «Я сотворён богом ради утверждения истины и через истину, а сатана, злодетельный, пришёл ради моей смерти, и он пытает искусить меня множеством способов». Теперь, если первоначало одно, и нет ничего противящегося ему, почему враг был настолько силён, что желал искусить сына божьего? Если бог сам создал этого злодея, то и искушения этот последний творил с ведома и по воле первого, и искусителем сына в той же степени был он сам.

 

Также он говорит, что когда евреи выступили в споре против него, он говорил евреям – «Вы происходите из нижнего царства, а я – из верхнего, вы из этой страны, а я – нет». И он сказал – «Я знаю, что вы от семени Авраамова, и тот, кто испокон веков губил людей, пожелал также убить и меня. Я творю то, что исходит от моего отца, а вы творите то, что исходит от вашего отца». Также он сказал – «Если бы бог был вашим отцом, вы бы были другом мне ради него, потому что я происхожу от бога, я пришёл не по своей воле; меня послал бог, творящий благодеяния. Почему же вы не слышите мои слова? Из-за того, что вы происходите от злодеятельного, вы не можете слышать их, и вы желаете исполнять волю своего отца. Им не изречена истина, что бы он ни говорил, он лжёт, поэтому вы сами лживы вместе со своим отцом. И мне, который изрекает истину, вы не верите. А тот, кто происходит от бога, слышит слова бога, но вы, поскольку вы не от бога, не слышите мои слова». Все эти изречения показывают, что существуют два первоначала – «одно, от которого произошёл я, и другое – от которого евреи», и что последнее не совершает благодеяний, а называется им злодеятельным.

 

И им также сказано – «Древо благодеяний небезгранично для сотворения плодов греха, а древо грехов – по отношению к плодам благодеяний». Также он сказал – «И он наполняет всё древо плодами благодеяний или наполняет всё древо плодами греха, ибо каждое древо познаётся по его плодам, будет ли оно древом благодеяний или древом грехов». И он говорит обо всём древе, а не о его половине. Теперь, может ли половина древа быть светлой, а половина – тёмной, половина – благодетельным, половина – греховным, половина истинным, а половина – ложным? Если они присутствуют, противоборствуя друг другу, они не могут быть единым древом.

 

Также еврейская религия была названа им змеиным порождением иудеев, и он говорил так – «Как можете вы творить благодеяния, если вы еврейские злодеи?» А своего отца он не назвал злодеем.

 

Также он говорит – «Каждое дерево, которое отец не сеял, следует выкопать и бросить огонь». Здесь следует понять из этих слов, что существует дерево, которое отец не сеял и которое необходимо выкопать и выбросить.

 

Также он сказал – «Я пришёл к своим, и не был принят своими». Здесь следует понять, что то, что для него своё, и то, что не своё – это две разные вещи.

 

Также он говорит – «Наш отец, что пребывает на небе, да придёт твоё царство! И да будет твоя воля на земле, как на небе! И подай нам хлеб насущный! И не введи нас в сомнения!» Из этих слов становится очевидным, что его воля не распространяется на земле так, как на небе. Кроме того, что причина людских сомнений заключена не в боге.

 

Им также было сказано вначале – «Я пришёл не с тем, чтобы уничтожить закон Моисея, но я пришёл с тем, чтобы исполнить его весь». И тем не менее все его слова и повеления были таковы, что нарушают и причиняют вред правилам и законам Моисея.

 

По этому вопросу изложение можно считать завершённым.

 

Глава 16. О заблуждениях учения Мани

 

Что же касается заблуждений Мани, то здесь представлена только одна тысячная или десятитысячная часть; ибо у меня нет возможности описать здесь более полно заблуждения, пустословия и ложь Мани и манихейцев, для этого мне понадобилась бы более тяжкая и длительная работа.

 

Вы, маздаяснийцы, заратуштрийцы, должны знать, что Мани утверждает изначальную неограниченность первоначал, промежуточное состояние их смешения, и окончательное разделение света от тьмы, которое в его изложении как раз более походит на отсутствие разделения.

 

Также он утверждает, что земной мир был сформирован из телесных остатков Аримана, а тело – это творение Аримана. И это утверждение повторяется в том, что небо – из кожи, земли – из мяса, горы – из костей, а деревья – из волос дэва Куни. Дождь – это семя мазендеранских дэвов, прикованных к небесной сфере. Люди – это двуногие дэвы, а животные – четвероногие. Куни является полководцем войск Аримана, который будучи отторгнут его ногтями от Ормазда в первом сражении, проглотил свет, а во втором сражении Куни был схвачен им вместе с многими дэвами. И прикованный к небесной сфере, Куни был убит, и эти великолепные творения остались от него и были созданы из него.

 

Солнце и луна были расположены в вышине на внешнем небе с тем, чтобы постепенно очищать и поднимать свет, проглоченный дэвами. Затем Ариман узнал своей проницательностью, что они быстро очистят и освободят этот свет. И чтобы замедлить быстрое освобождение света от тьмы, он создал этот, меньший мир, как то – людей, скот и другие живые существа, являющийся полным подобием большого мира с его телесными творениями. Он заточил жизнь и свет в теле и сделал их пленниками, чтобы свет, который устремляется к солнцу и луне, вновь истощался на совокупление и рождение живых существ, и их освобождение задерживалось.

 

Дождь был семенем мазендеранских дэвов по той причине, что когда мазендеранские дэвы, проглотившие свет, были прикованы к небесной сфере, для того чтобы он вышел из них для возобновления соединения со светом Зурвана, Двенадцать Сиятельных явили похотливым мазендеранцам мужского пола дочерей Зурвана, когда видящих их мазендеранцев охватывает похоть, от них отделяется семя и свет, который заключён в их семени и изливается на землю. Из них вырастают деревья, кусты и злаки, и свет, что был в мазендеранцах, изливается в семени. Тот, что находится в земле, освобождается из земли благодаря деревьям.

 

Также о различии сущности жизни и тела сказано, что жизнь ограничена и заключена в теле. И творцом и хранителем тел всех материальных творений является Ариман, по этой причине не следует рожать потомство, продолжать род и выращивать деревья и злаки – ибо это помогает Ариману распространять людей и животных, в результате чего истощается жизнь и свет в их телах.

 

Также они непоследовательно говорят, что губителем творений всегда выступает Ариман; и по этой причине не следует убивать никакое живое творение, поскольку убийство есть дело Аримана.

 

Также они говорят, что поскольку мир создан Ариманом и, в конце концов, победит бог, отделив жизнь из тел, этот земной мир в конце будет истощён и не восстановится заново; также что не произойдёт воскрешение мёртвых и конечного воплощения.

 

Также они говорят, что эти два первоначала вечны и существуют постоянно как солнце и тень, и что между ними нет границы и пустого пространства.

 

Теперь я расскажу, прежде всего, о невозможности того, чтобы нечто существующее было неограничено, за исключением только того, что я называю бесконечным, то есть пустого пространства и времени. Они в самом деле существуют для того, чтобы в них существовали конечные сущности и вещи.

 

Также я скажу, что если говорить о единстве и двойственности, то иного единства, чем такое, что непрерывно охватывает нечто, не существует. Ибо единое – это именно одно, а не два, и двойственность – это именно присутствие некоего изначального и того, что отличается от первого. Если под единым не понимается ничего, кроме всеохватного единства, а двойственность не может иметь места, иначе как благодаря разделению единого, то единое – это то, что пребывает в единстве и неизменно пребывает в единстве. Единое и двойственное связаны с количеством и исчисляемостью; а что такое количество, исчисляемость, соединение и разделение, которые, как я уже сказал, не могут не иметь пределов, очевидно даже для среднего ума.

 

Также я скажу, что неограниченное – это то, что не может быть охвачено пониманием. Если его невозможно охватить никаким пониманием, то очевидно, что невозможно охватить пониманием и бога. Это само по себе является свойством бога, также и злое первоначало не может быть полностью охвачено пониманием. Называть того, кто не может охватить своим пониманием свои собственные свойства, Всеблагим и Всеведающим странно, поскольку здесь описывается целое, а целое называется целым благодаря окружённости со всех сторон. Но то, что окружено со всех сторон – конечно и ограничено. Приличествует ли считать это богом, если известно, исходя из его окружённости, что оно ограничено? А если это не ограничено, то об этом ничего не известно. Первые знания мудреца обязаны его осмыслению собственных свойств, характера и меры, и называть того, кто не знает всех своих свойств, характера и меры мудрым и осведомлённым об иной сущности, по меньшей мере странно.

 

Также я скажу, что поскольку неограниченное из-за неохваченности, неохватно для понимания, то это означает, что все его свойства могут быть мудрыми или быть невежественными; всё может быть светом или может быть тьмой, всё может быть живым или же может быть мёртвым, и никто того не знает.

 

Также я задамся вопросом – свет и жизнь, которую я обрёл здесь, распределены благодаря самосущему Времени или же нет? Если они распределены благодаря самосущему Времени, это означает, что людям следует также признать, что как бы благодаря чьей-либо доле невозможно было распорядиться ими, это должно быть обеспечено распределением со стороны судьбы. Что касается того, что обеспечено распределением, если оно не едино, то это совершенно невозможно, а что касается единого распределения, то если нет объединителя, которым это единое объединено, оно не может быть установлено. И если распределение таково, что воспринимается как ограниченное, то источник, из которого исходит распределение, точно также, без сомнения, ограничен. Что касается того, что они говорят, что всё конечное распределение есть свидетельство о его источнике, то это означает, что если я обретаю свою определённую и ограниченную долю, то источник её не может существовать, иначе как будучи определённым, объединённым, а благодаря распределению ещё и ограниченным.

 

Также я скажу, что неограниченное не может быть дано, поскольку доля распределяется из целого, а целое свидетельствует об ограниченности, как я показал выше. Поэтому что касается бытия и сущности источника, иначе, чем посредством подобия и схожести конечных результатов, я не могу постичь их. Чтобы не обреталось в конечном итоге, это, несомненно, также существует и в источнике. Из этого описания также следует, что если создание и ограничение достижимы в конечном итоге, то источник, из которого возникли результаты, без сомнения также ограничен.

 

Также я скажу, что неограниченное является тем, чьё положение непоколебимо и чья сущность не имеет пределов, и нет никаких других положений или мест для отделённого от него. Это означает, что если два первоначала считаются неограниченными и беспредельными сущностями, то небо и земля, остатки тел, растения и животные, светила, язаты и Амешаспанды и многие другие образования, наделённые различными именами и отличающиеся друг от друга, не могут быть ограниченными. Что создало всех их и где пребывает оно, если два первоначала извечно пребывали в состоянии покоя? Если только их сущность, будучи неограниченной, на самом деле ограничена, а иначе как может существовать пространство для всего того, что было, есть и будет? Если неограниченная сущность может стать ограниченной, это безусловно означает, что она вообще может обратиться в ничто, и то, что они говорят о неизменности такой природы, по меньшей мере странно.

 

Также нужно понимать, что неограниченное становится тем, что привело всё в возмущение, что не было определено этим изначально; ничто отличное от него не может существовать отдельно от него. Вне пределов неограниченности это невозможно осознать, или же получается, что глупец не знает того, о чём он постоянно говорит и делает утверждения и ведёт речь, и тем самым вводит в заблуждение тех, у кого знаний ещё меньше. Если же он необдуманно говорит то, что его сущность не ограничена, а его знания также не ограничены, и он посредством неограниченного знания знает то, что неограниченно, это странно вдвойне. Во-первых, что касается знания, невозможно полностью осознать ничего, кроме того, что познаётся посредством знания и может быть охвачено знанием, знание о чём-либо возникает благодаря полному осознанию некоей вещи. А полное осознание возникает благодаря полному охвату вещи знанием...

 

(Далее текст рукописи прерывается)